{"id":1441,"date":"2012-01-04T16:23:14","date_gmt":"2012-01-04T14:23:14","guid":{"rendered":"http:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/?p=1441"},"modified":"2012-05-20T15:04:22","modified_gmt":"2012-05-20T13:04:22","slug":"10-les-chronologies-archetypales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/?p=1441","title":{"rendered":"10 – LES CHRONOLOGIES ARCHETYPALES"},"content":{"rendered":"

10<\/strong><\/h2>\n

LES CHRONOLOGIES ARCHETYPALES<\/strong><\/h2>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

En toutes ses voies, l’\u00e9tude des grandes Machines nous a reconduits seulement \u00e0 la Trinit\u00e9 primordiale, que j’avais cru pouvoir nommer, d\u00e8s le second chapitre de ce livre : le Signe, l’Appareil et le Seuil. Mais elle n’y reconduit pas sans l’inverser. Par la d\u00e9couverte de la s\u00e9rie des moyennes, l’\u00e9tude des seuils nous est apparue comme une extrapolation de celle de l’ind\u00e9finissable Unit\u00e9. Et, par la d\u00e9couverte de la lecture nominale (aux 4\/5 du cycle), l’\u00e9tude des signes nous a paru se confondre avec celle de la succession cyclique : il n’est d’autre succession r\u00e9guli\u00e8re que des 12 Noms (dieux, arch\u00e9types, signes zodiacaux, etc.).<\/p>\n

Il reste qu’au c\u0153ur de l’inversion, du seuil \u00e0 l’unit\u00e9, du signe \u00e0 la succession, la dialectique du sens demeure, en quoi consiste l’Appareil. Car, si la s\u00e9rie des moyennes (et la machine m\u00eame qu’elle supporte) impose le sens unique du devenir au devenu, du contenant au contenu, du plus grand au plus petit, par l’application de la loi de d\u00e9pendance, la localisation des Noms n’a pas de sens pr\u00e9\u00e9tabli. D’o\u00f9, non seulement le ph\u00e9nom\u00e8ne de la pr\u00e9cession (en astrologie, en astronomie, en science nucl\u00e9aire), mais celui de la p\u0153domorphose en biologie, du sommeil AMOR, du boson, de la r\u00e9trodiction n\u00e9guentropique, etc.<\/p>\n

Cette dialectique vectorielle, propre au 2\u00e8me<\/sup> niveau, interdit que la loi de d\u00e9pendance soit une solution comparable \u00e0 la belle simplicit\u00e9 de la s\u00e9rie des moyennes aux seuils et des 12 Noms au niveau du signe. Et cela, m\u00eame en faisant n\u00f4tre la tendance de la science contemporaine : substituer au sens r\u00e9troactif la notion de cens, de recensement, de localisation statistique. La dualit\u00e9 change de nom : elle devient celle du Sens et du Cens. Mais, quel qu’en soit le nom, nous savons qu’une dialectique suffit pour rouvrir toutes les br\u00e8ches : autant d’affaiblissements, de blessures, de dommages, de destructions bient\u00f4t. Car il n’est pas de dialectique qui ne se d\u00e9double, etc.<\/p>\n

Jouant de celle-ci, d\u00e9j\u00e0 j’y vois rena\u00eetre la quantit\u00e9 de mouvements, dans le sens, et la probabilit\u00e9 de position dans le cens; puis l’\u00e9tendue statique et l’Espace dynamique, la dur\u00e9e immanente et le Temps permanent. Le nombre et l’\u00e9tat, pour tout dire : un nombre n\u00e9cessairement quantitatif, un \u00e9tat qualitatif par choix ou privil\u00e8ge, contingentement et contingence.<\/p>\n

M\u00eame les notions les plus claires : de contenant et de contenu, d’ant\u00e9rieur et de post\u00e9rieur ne tardent pas \u00e0 s’y dissiper. Qu’est-ce qui est ant\u00e9rieur : le pass\u00e9 \u00ab\u00a0chosifi\u00e9\u00a0\u00bb, le devenir \u00e9v\u00e9nementiel? Qu’est-ce qui est post\u00e9rieur : l’avenir planifi\u00e9, le devenu mortel? Qu’est-ce qui est contenu? Est-ce le simultan\u00e9 (des lieux ou de l’analemme) dans la Grande Succession? Est-ce le successif (des heures ou des \u00e8res) dans l’Etre simultan\u00e9?<\/p>\n

Ni le Nombre quantitatif ni l’Etat-qualit\u00e9 ne r\u00e9solvent le probl\u00e8me. Bien au contraire : ils le figent, l’objectivisent en quelque sorte, en font l’expression de la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Cependant si tout \u2013 objet ou ph\u00e9nom\u00e8ne \u2013 se pr\u00e9sente comme trinitaire ou trilogique, pourquoi ce probl\u00e8me ne le serait-il pas? Les unit\u00e9s n’ont pas reconduit aux seuils (et \u00e0 la s\u00e9rie des moyennes) sans que j’admette les 3 Unit\u00e9s : causale, quantique et potentielle. Les successions n’ont pas reconduit aux Signes sans que j’admette la triple acception de tout vocable. Ne peut-il exister une troisi\u00e8me perception de l’appareil qui transcende la dialectique ferm\u00e9e du successif et du simultan\u00e9, ou de l’Etat et du Nombre?<\/p>\n

Ce devrait \u00eatre une pr\u00e9hension ni th\u00e9orique ni exp\u00e9rimentale mais exactement l’une et l’une, une succession v\u00e9cue dans le simultan\u00e9, une simultan\u00e9it\u00e9 con\u00e7ue \u2013 ou, sinon, m\u00e9moris\u00e9e \u2013 dans le successif. Les formules s’imposent, aberrantes : un Nombre qui ne serait pas quantitatif, un Etat qui ne serait pas une qualit\u00e9.<\/p>\n

Une num\u00e9ration qui localiserait.<\/p>\n

Une succession d’\u00e9tats qui d\u00e9nombrerait ou quantifierait les mouvements de l’objet\/sujet, de l’Etre \u00e9tudi\u00e9.<\/p>\n

Une telle num\u00e9ration existe : c’est la datation<\/em>.<\/p>\n

Une telle succession d’\u00e9tats existe : la s\u00e9rie des constantes, puis toute une s\u00e9rie convergente dont une constante quelconque est la sommation, c’est-\u00e0-dire, aussi bien, la successions des Noms ou arch\u00e9types<\/em>, dont chacun d\u00e9nomme une \u00ab\u00a0constante\u00a0\u00bb ou, sinon, l’un des nombres \u00ab\u00a0somm\u00e9s\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Quand je dis : le matin, le midi, le soir, est-ce que je ne quantifie pas ce moment du jour? Ou ce moment de l’ann\u00e9e, quand je dis Janvier ou le Capricorne, F\u00e9vrier ou le Verseau, Mars ou les Poissons? Ou telle p\u00e9riode de l’\u00e8re pr\u00e9cessionnelle, quand j’utilise les m\u00eames nominations?<\/p>\n

Ainsi se d\u00e9finit la troisi\u00e8me perception d’une succession simultan\u00e9e qui ne serait plus dialectique : chronologique mais arch\u00e9typale, que nous pourrions nommer : chronotypique.<\/p>\n

M\u00e9moriale, plut\u00f4t que m\u00e9morielle, car la m\u00e9moire d’un homme n’y atteint pas, ou intuitive, \u00e0 d\u00e9faut de l’enregistrement.<\/p>\n

Principalement m\u00e9moriale, nous la dirions \u00ab\u00a0historique\u00a0\u00bb; principalement intuitive, nous la dirions \u00ab\u00a0l\u00e9gendaire\u00a0\u00bb. Mais, par la chronologie, l’histoire reconduit \u00e0 la succession; par l’arch\u00e9type, la l\u00e9gende au simultan\u00e9. Si l’histoire a un sens : \u00ab\u00a0ce temps-ci\u00a0\u00bb, la l\u00e9gende n’en a pas : \u00ab\u00a0ce temps-l\u00e0\u00a0\u00bb n’est qu’un recensement, un cens.<\/p>\n

Le travail qui m’a pris la moiti\u00e9 de ma vie, fut-il une plong\u00e9e dans l’histoire ou une saisie de la l\u00e9gende? Il n’a cess\u00e9 de jouer des dates et des types, de nombres qui localisaient, d’\u00e9tats qui quantifiaient. En sorte que ces nombres \u00e9taient autant de seuils (de ce signe-ci \u00e0 celui-l\u00e0), ces \u00e9tats autant de signes mobilis\u00e9s (plus ou moins progressifs ou d\u00e9gressifs, continus\/discontinus, en \u00e9veil\/en sommeil, pleins ou nouveaux, moins \u00e9loign\u00e9s de l’infini ou plus proches de l’an\u00e9antissement).<\/p>\n

En sorte, aussi, que les Signes (mobilis\u00e9s) m’apparaissent comme autant d’\u00e9manations d’un principe \u2013 r\u00e9gulateur \u2013 de progression ou de d\u00e9gression (d’alternances) et les Nombres comme hasardeux ou contingents, hasardeusement contingent\u00e9s dans le quantum choisi, de l’ann\u00e9e, de la p\u00e9riode, de l’\u00e8re.<\/p>\n

Il se comprend mieux ainsi que, seul, l’\u00e9sot\u00e9riste n\u00e9ophyte ou ignorant \u2013 que je fus longtemps et reconnais dans les astrologues du dimanche \u2013 s’obstine \u00e0 jouer des 12 en leur renouvellement. Kant est tomb\u00e9 dans le pi\u00e8ge, mais Jung l’a redout\u00e9. D’Ez\u00e9chiel \u00e0 Roussel, les plus grands redoutent ce nombre : ils pr\u00e9f\u00e8rent jouer du 7, du 9, du 13. Et Mahomet en demeure aux 11 : les onze serments, les onze derni\u00e8res sourates, les onze derniers versets. S’il se fonde sur les 19, il ne dit pas les 12 + 7, mais les 8 (+ 11, encore).<\/p>\n

Il est \u00e9galement vrai qu’en aucune machine, la prodigieuse inversion n’est clairement d\u00e9finie : ni dans le Tim\u00e9e<\/em>, ni en Lie tseu ni dans la Kosmopoiia<\/em>, pour ne citer que les appareils les plus accomplis. C’est qu’aucun des cycles les mieux \u00e9tudi\u00e9s, la lunaison, l’ann\u00e9e, le jour m\u00eame, ne permet d’en situer le retournement avec une pr\u00e9cision suffisante pour en d\u00e9duire quelque \u00ab\u00a0principe\u00a0\u00bb universel.<\/p>\n

Etrangement, il se peut que ce soit le dernier des cycles \u2013 et le plus incertain \u2013 qui nous livre la cl\u00e9. Je veux parler du cycle d’aspects plutoniens, d’autant moins pr\u00e9cis\u00e9 que son \u00e9tude porte \u00e0 peine sur cinquante ann\u00e9es quand la r\u00e9volution de la plan\u00e8te semble couvrir plus de 250 ans (252, selon les estimations les plus assur\u00e9es). Mais le chercheur dispose aujourd’hui de l’ordinateur et de ses surprenantes performances.<\/p>\n

Le cycle a.p. qu’il nous r\u00e9v\u00e8le comporte les deux lectures classiques (lunaison\/mois lunaires, taches solaires d’une part, minimum\/maximum de l’autre).<\/p>\n

L’une se r\u00e9f\u00e8re aux conjonctions maxima entre les lointaines plan\u00e8tes \u00ab\u00a0lentes\u00a0\u00bb : Uranus, Neptune et Pluton; l’autre, au rythme mis en lumi\u00e8re par P. Cormier, du plus grand d\u00e9peuplement de plan\u00e8tes (0) au plus grand peuplement (7).<\/p>\n

Les deux cycles comportent l’inversion, mais elle ne se situe pas au m\u00eame point dans les deux lectures.<\/p>\n

Les s\u00e9ries de 0 \u00e0 7, et inversement, se reproduisent par phases fixes, ainsi que je l’ai indiqu\u00e9.<\/p>\n

Depuis -1134, ces phases (ordre + d\u00e9sordre) ont couvert les p\u00e9riodes : -1134\/-642 = 492 ans, -642\/-148 = 494 ans, -148\/359 = 507 ans, 359\/837 = 478 ans, dans un sens d\u00e9termin\u00e9; puis 837\/1327, 1345\/1868, 1868\/? dans l’autre. Le renversement se produit vers 837, reproduisant un renversement analogue, mais contraire, que les ordinateurs datent de -1137\/-1134.<\/p>\n

Diff\u00e9remment, les grandes conjonctions (7) ob\u00e9issent au rythme suivant :<\/p>\n

149 ans \u2013 357 \u2013 160 \u2013 345 \u2013 170 \u2013 345 entre -602 et 926,<\/p>\n

401 ans \u2013 114 \u2013 378 \u2013 136 \u2013 372 entre 926 et 2327(?).<\/p>\n

Le renversement s’est donc produit, dans ce cycle, en 926.<\/p>\n

Dans cette donn\u00e9e brute, les calculs ne permettent aucun tableau de r\u00e9gularit\u00e9. Mais les cycles lunaires, solaires et terrestres offrent la m\u00eame difficult\u00e9, ce qui n’interdit pas la constitution des calendriers lunaires et solaires.<\/p>\n

Dans le tableau qui suit, j’ai mis en parall\u00e8le les donn\u00e9es effectives et les \u00ab\u00a0r\u00e9gulations\u00a0\u00bb que j’en tire, dans le degr\u00e9 de libert\u00e9 accept\u00e9 du 1\/12 : 12\/144 et 30\/360.<\/p>\n

Plus bri\u00e8vement j’expose ensuite les \u00ab\u00a0r\u00e9gulations\u00a0\u00bb qui peuvent \u00eatre tir\u00e9es des cycles d’aspects saturniens puis du cycle d’activit\u00e9 solaire. Je dois souligner qu’en ces calculs, je n’ai recherch\u00e9 nulle confirmation de mes \u00e9tudes historiques et mythiques ant\u00e9rieures, mais suivi au plus pr\u00e8s les donn\u00e9es que fournissent les astronomes contemporains.<\/p>\n

1) les cycles plutoniens<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>\"\"<\/a><\/p>\n

2) Les cycles saturniens<\/em> portent sur les conjonctions de la plan\u00e8te avec Uranus (45\/46 ans), avec Neptune (35\/37 ans) et avec Pluton (31\/37 ans). Les conjonctions maxima (7) font appara\u00eetre un premier renversement autour de 1885 :<\/p>\n

1810\/1843 : 33 ans,<\/p>\n

1843\/1885 : 42 ans,<\/p>\n

1885\/1944 : 59 ans,<\/p>\n

1944\/1979 : 35 ans.<\/p>\n

Les phases d’ordre et de d\u00e9sordre pr\u00e9sentent de grandes analogies avec les phases du cycle plutonien, sur 126 ans (au 1\/4 de 504). Comme les phases d’\u00e9quivalence parfaite portaient, dans le cycle plutonien, sur quelque 1980 ans, elles portent, ici, sur quelque 500 ans (au 1\/4), de 1320\/1370 \u00e0 1819\/1872 et de 1410\/1461 \u00e0 1909\/1974.<\/p>\n

\"\"<\/a>\"\"<\/a><\/p>\n

3) Les cycles d’activit\u00e9 solaire<\/em><\/p>\n

Les deux rythmes jouent ici :<\/p>\n

a) d’un minimum \u00e0 l’autre, entre 11 et 12 ans, en moyenne, comme de juin 1953 \u00e0 septembre 1964 : 11 ans et 4 mois, ou de septembre 1964 \u00e0 mai 1976 : 11 ans et 9 mois.<\/p>\n

b) de la croissance des taches solaires et de leur d\u00e9croissance sur quelque 12,75 ans :<\/p>\n

croissance de janvier 1952 \u00e0 septembre 1957, sur 5 ans, 9 mois, d\u00e9croissance de septembre 1957 au minimum de septembre 1964 : 7 ans, croissance d’ao\u00fbt 1963 \u00e0 1968 : 5 ans et 4 mois, d\u00e9croissance de janvier 1969 \u00e0 mai 1976 : 5 ans et 4 mois.<\/p>\n

La notation de l’apparition des taches n’\u00e9tant pas ant\u00e9rieure \u00e0 la derni\u00e8re grande guerre, il n’est pas possible, aujourd’hui, de tirer du ph\u00e9nom\u00e8ne la moindre \u00ab\u00a0r\u00e9gulation\u00a0\u00bb calend\u00e9rique. Mais il devait \u00eatre soulign\u00e9, car il sugg\u00e8re l’hypoth\u00e8se de rythmes \u00e9troitement parall\u00e8les, dans ce cycle, aux rythmes observ\u00e9s dans les cycles d’aspects plan\u00e9taires :<\/p>\n

maximum\/minimum d’une part,<\/p>\n

accroissement\/d\u00e9croissance de l’autre.<\/p>\n

Or, toute connaissance approfondie d’un cycle entra\u00eene sa r\u00e9gulation.<\/p>\n

Le paradoxe<\/em><\/strong> \u2013 Dans \u00a0ces trois cycles du moins il apparait \u00e0 l’\u00e9vidence que nous avons toujours en pr\u00e9sence deux rythmes parall\u00e8les mais distincts :<\/p>\n

a) une alternance ordre\/d\u00e9sordre ou d\u00e9croissance\/croissance d’activit\u00e9,<\/p>\n

b) une succession de \u00ab\u00a0manifestations\u00a0\u00bb : grandes conjonctions ou maximum de taches.<\/p>\n

Bien que l’apog\u00e9e des phases d’ordre \u2013 ou des phases d’activit\u00e9 \u2013 corresponde sensiblement avec la manifestation, les deux rythmes ne peuvent \u00eatre confondus :<\/p>\n

1) La succession comporte une r\u00e9gularit\u00e9 plus grande que l’alternance; nous n’y notons pas les \u00ab\u00a0\u00e9carts\u00a0\u00bb exceptionnels qui se remarquent dans l’alternance;<\/p>\n

une phase de d\u00e9sordre de 305 ans en (1), de -453 \u00e0 -148, ou m\u00eame de 323, de -965 \u00e0 -642, ou de 316 ans, de 1011 \u00e0 1327, au lieu de 256\/294 ans;<\/p>\n

une phase de d\u00e9sordre en (2) de 1592 \u00e0 1706 au lieu de 37\/51 ans;<\/p>\n

des \u00e9carts saisonniers dans le cycle a.s., qui peuvent jouer de 4 \u00e0 8 ans pour une moyenne de 11,1 ans\/2.<\/p>\n

2) Ces \u00e9carts peuvent conduire \u00e0 renverser le rapport ordre\/d\u00e9sordre ou croissance\/d\u00e9croissance, comme de 7\/5 \u00e0 5\/7; mais ils n’infirment pas le sens de l’alternance : ordre\/d\u00e9sordre ou d\u00e9croissance\/croissance;<\/p>\n

au contraire, plus r\u00e9guli\u00e8res, les successions de manifestations s’inversent brusquement, comme autour de 926 en (1) de 170 ans\/345 ans \u00e0 401\/114, ou comme autour de 1885 en (2), de 33\/42 \u00e0 59\/35 ans.<\/p>\n

Le m\u00eame renversement appara\u00eetra sans doute sur un certain nombre d’ann\u00e9es lorsque l’\u00e9tude des taches solaires aura couvert ce temps.<\/p>\n

Il apparait dans l’\u00e9tude des phases lunaires, o\u00f9 la somme : premier quartier + pleine lune peut \u00eatre plus grande que la somme : dernier quartier + nouvelle lune, etc.<\/p>\n

D’o\u00f9 le paradoxe : les successions de manifestations, qu’on est tent\u00e9 de croire hasardeuses ou contingentes, offrent une r\u00e9gularit\u00e9 plus grande que les alternances, r\u00e9gies par le principe dialectique : m\u00eame le renversement de \u00ab\u00a0dur\u00e9es\u00a0\u00bb qui s’y remarque ne d\u00e9truit pas cette r\u00e9gularit\u00e9 (par exemple 360\/144 ou l’inverse).<\/p>\n

Mais c’est l’alternance, malgr\u00e9 le \u00ab\u00a0quart exceptionnel\u00a0\u00bb, qui r\u00e9v\u00e8le les co\u00efncidences significatives, comme de -3000 \u00e0 -1134 et depuis 837, dans les cycles a.p. saturniens.<\/p>\n

Les manifestations entra\u00eenent la r\u00e9gularit\u00e9 mais non pas la r\u00e9currence (ou \u00ab\u00a0l’\u00e9ternel retour\u00a0\u00bb); les alternances entra\u00eenent cette r\u00e9currence, hors de toute r\u00e9gularit\u00e9.<\/p>\n

C’est donc l’imago, le \u00ab\u00a0drapeau\u00a0\u00bb, la Forme qui constitue l’Ordre signifiant, dans le perp\u00e9tuel Nouveau; c’est le principe fondamental de l’alternance qui renouvelle les temps, mais dans le d\u00e9sordre. Aucune de nos approches rationnelles ne nous permet de comprendre \u2013 ou seulement d’admettre \u2013 un tel paradoxe.<\/p>\n

L’ordre et la manifestation<\/em><\/strong> \u2013 Pour reprendre \u2013 une fois encore \u2013 un calembour o\u00f9 s’incarne toute notre \u00e9poque, on admettra que, selon le point de vue choisi, l’Histoire en effet se pr\u00e9sente comme un Ordre ou comme une s\u00e9rie de Manifestations. La croyance en l’Ordre, toujours, se fonde sur un Principe, quand le choix de la Manifestation ne va pas sans un Drapeau brandi.<\/p>\n

Or, il n’est de principe irr\u00e9futable que celui qui se d\u00e9duit des chronologies et de leurs datations, de l’aube au cr\u00e9puscule, du printemps \u00e0 l’hiver, de l’enfance \u00e0 la s\u00e9nilit\u00e9, ou de la nouvelle lune \u00e0 la suivante, d’un minimum d’activit\u00e9 solaire au minimum suivant, etc.<\/p>\n

Historiquement, le cycle, parfois, ne d\u00e9borde pas les 180 ans : celui des temps hell\u00e9nistiques, de -312 (leur calendrier) \u00e0 -136 (la fin de Pergame apr\u00e8s la fin de la Mac\u00e9doine et l’\u00e9clipse de S\u00e9leucos); parfois, il atteint aux 12 si\u00e8cles : Rome, depuis -750 jusqu’\u00e0 480. Mais, \u00e0 chaque fois, c’est bien toujours le m\u00eame principe qui r\u00e9git la naissance, la croissance, l’apog\u00e9e et la corruption de la Cit\u00e9 ou de l’Empire.<\/p>\n

Au contraire, l’arch\u00e9type semble \u00e9chapper \u00e0 l’Ordre, ou du moins au principe : on ne le voit ni s’annoncer lentement ni lentement d\u00e9p\u00e9rir. Un jour, il est l\u00e0, un jour il n’y est plus. Il n’est gu\u00e8re que son \u00ab\u00a0\u00e9mergence\u00a0\u00bb, suivie de sa disparition. Pour autant, on ne peut dire qu’il meure, comme les fruits au d\u00e9but de l’hiver ou un homme au bout de son temps.<\/p>\n

Il ne cesse de rena\u00eetre, au cours des mill\u00e9naires. Mais il ne rena\u00eet pas non plus comme l’aurore, le printemps, le fils de son p\u00e8re. Il rena\u00eet diff\u00e9rent : Ar\u00e8s en Mar\u00e8s, en Mars, en Eros, non plus le dieu de l’Arche mais le Grand Arkhon; ou Neith en Isis, Pers\u00e9phone en Mari\u00e9; le Vieil Arbre en Bacchus, Bacchus en Dionysos dans le Graal et le Graal en Libre Esprit.<\/p>\n

De l’Ar\u00e8s \u00e0 l’Eros, il y a eu corruption et d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence : de l’Arbre \u00e0 l’Esprit, renaissance. La Vierge mourait en Pers\u00e9phone; elle revit par le fils en Marie.<\/p>\n

Pourquoi?<\/p>\n

Parce qu’un drapeau a surv\u00e9cu \u00e0 l’autre; une nouvelle manifestation ridiculise l’ancienne \u00e9meute.<\/p>\n

Parce que l’Ordre est hors de toute quantit\u00e9 : seulement positionnel; la Manifestation est hors de la qualit\u00e9, seulement quantitative (progressive\/d\u00e9gressive selon son degr\u00e9 propre de croissance ou de d\u00e9croissance). Elle est plus ou moins une quantit\u00e9 quelconque quand Il recense uniquement les moments de ce jour, de cette ann\u00e9e, de cette \u00e8re.<\/p>\n

Or, nous le savons maintenant : il n’est pas de quantit\u00e9 qui ne comporte un degr\u00e9 de libert\u00e9, une variable, une approximation. Il s’ensuit qu’il n’est pas de degr\u00e9 de libert\u00e9 dans l’Ordre des moments (ou dans les datations incluses dans un cycle) : l’aurore suit toujours l’aube, le 3\u00e8me<\/sup> \u00e2ge le 2\u00e8me<\/sup>, le Moyen Age le Royaume et l’hiver la Toussaint. Mais qu’il doit exister une approximation, ou une variable, peut-\u00eatre mesurable en fonction, dans le jeu des \u00e9mergences, la succession des types, des images, des drapeaux.<\/p>\n

Le seul probl\u00e8me, ainsi, qu’il nous reste \u00e0 r\u00e9soudre, c’est celui-l\u00e0 : le degr\u00e9 de libert\u00e9 des structures elles-m\u00eames, dans leurs apparitions et leurs disparitions : leurs degr\u00e9s d’\u00e9mergence. Pourquoi l’aurore fut-elle si \u00e9clatante hier? Si terne et grise ce matin?<\/p>\n

L’interstice<\/em><\/strong> \u2013 La r\u00e9ponse est trop \u00e9vidente : l’aurore de septembre n’a plus la splendeur de l’aurore d’ao\u00fbt. Le cr\u00e9puscule d’hiver est lugubre, le cr\u00e9puscule d’\u00e9t\u00e9 apaisant. Mon sommeil sera plus profond \u2013 et mon r\u00eave, peut-\u00eatre, plus significatif, \u00e0 la limite de la pr\u00e9monition \u2013 si je m’endors avant la phase de moindre temp\u00e9rature.<\/p>\n

L’\u00e9veil de l’Oint ne fut pas le r\u00e9veil du Justicier; l’av\u00e8nement de l’Esprit est autre, bien qu’ils se situent tous trois au Grand Midi ou au solstice d’\u00e9t\u00e9 de l’\u00e8re pr\u00e9cessionnelle, car ils ne se situent pas dans la m\u00eame \u00ab\u00a0saison\u00a0\u00bb de \u00ab\u00a0l’ann\u00e9e\u00a0\u00bb des 26 000 ans.<\/p>\n

Pourtant, ce cr\u00e9puscule est 1, comme ce r\u00eave ou ce dieu-l\u00e0. L’Esprit ne sera pas moins l’Etre que ne le furent l’Icthus ou Iahv\u00e9.<\/p>\n

Quelle diff\u00e9rence quantitative peut-il exister de cette unit\u00e9-ci \u00e0 cette unit\u00e9-l\u00e0, de cet ouragan \u00e0 cette brise, de ce clair message \u00e0 ce cauchemar hideux? L’Unit\u00e9 est toujours 1.<\/p>\n

Pourtant, le quart de la branche n’est pas le demi de la branche, ni son trenti\u00e8me : de ce demi je fais la hampe d’une lance, de ce quart un b\u00e2ton, de ce trenti\u00e8me un cure-dent. Le cure-dent est 1 comme la canne et la hampe; mais je ne puis dire que leur quantit\u00e9 fait nomination<\/em>.<\/p>\n

Puis, tir\u00e9s de la m\u00eame branche, deux quarts n’auront pas la m\u00eame quantit\u00e9 de mati\u00e8re : celui-ci sera \u00e9pais, noueux, celui-l\u00e0 lisse et homog\u00e8ne. Je n’en ferai pas deux armes identiques, mais de l’un une sagaie, de l’autre une massue.<\/p>\n

Litt\u00e9ralement, le nom les mesure, les compare, comme la loi n’est plus la justice, le savoir n’est plus la sagesse, l’aum\u00f4ne-charit\u00e9 pas encore ce que sera l’amour-caritas. Toute unit\u00e9 n’est qu’une partie d’une unit\u00e9 plus vaste et plus complexe, de laquelle elle tient l’intensit\u00e9 de sa couleur, son degr\u00e9 de coh\u00e9rence, de transparence, de puret\u00e9.<\/p>\n

La quantit\u00e9 arch\u00e9typale, qui ne doit rien aux datations, doit tout \u00e0 la position que l’arch\u00e9type occupe dans le cycle sup\u00e9rieur ou contenant du sien : la couleur de ce mois \u00e0 sa position dans l’ann\u00e9e, le printemps de cette ann\u00e9e \u00e0 la position de l’ann\u00e9e dans le cycle d’activit\u00e9 solaire qui la contient, la quantit\u00e9 de cet AMOR au cycle SMOR o\u00f9 il survient.<\/p>\n

Si, comme le veulent tout \u00e0 la fois le scientiste et le mythomane, le Principe l’emportait toujours sur le Drapeau ou l’Ordre des chronologies sur la contingence des Manifestations, le ph\u00e9nom\u00e8ne universel ne pourrait jamais s’expliquer ni m\u00eame clairement se concevoir.<\/p>\n

Sans l’\u00e9cart excessif du degr\u00e9 de libert\u00e9 qui donne tout \u00e0 coup 6 jours \u2013 ou 9 \u2013 au quartier de la lunaison, 9 ans \u2013 ou 16 \u2013 au cycle a.s., 3\/4 d’heure ou 1 heure 1\/4 \u00e0 l’heure, 18 si\u00e8cles ou 25, peut-\u00eatre, \u00e0 cette \u00e8re pr\u00e9cessionnelle, ne serait-il pas vrai<\/em> que les Signes reviennent, identiques, d’un cycle \u00e0 l’autre, ou que la \u00ab\u00a0p\u00e9riode\u00a0\u00bb du carbone 14 est immuable ou que les m\u00eames causes d\u00e9terminent les m\u00eames effets? Rien n’\u00e9voluerait plus : l’univers tout entier ne serait que le Principe, l’Ordre \u00e0 jamais statique o\u00f9 nulle vie ne sourdrait.<\/p>\n

Ce que je dis c’est que ce degr\u00e9 de libert\u00e9 exceptionnel, tragique, qui semble d\u00e9truire l’Ordre ne l’infirme m\u00eame pas. Le triomphe d’exception de l’Image sur la Loi (de la manifestation sur la chronologie) n’est encore qu’une cons\u00e9quence pr\u00e9cise, et mesurable, de l’universelle harmonie : plus exactement, de la d\u00e9pendance inviolable du contenu au contenant, du devenu au devenir, m\u00eame alors que le triomphe de l’apparence sur la mati\u00e8re ou de la partie sur le tout, semble l’avoir contredite.<\/p>\n

Puisque, cependant, le degr\u00e9 de libert\u00e9 inconcevable n’appartient pas au nombre, il faut que sa \u00ab\u00a0quantit\u00e9\u00a0\u00bb soit d’une autre nature : non plus un accroissement ou une r\u00e9duction, mais une association ou une dissociation, une approche ou un \u00e9loignement. Pour tout dire en un mot : une distance.<\/p>\n

Il s’agit d’une distance tr\u00e8s petite (un degr\u00e9 de libert\u00e9 n’est jamais tr\u00e8s grand). Une distance tr\u00e8s petite et non d\u00e9nombrable, bien que quantitative, porte \u00e9galement un nom. Cela se nomme un interstice<\/em> ou un espace<\/em>.<\/p>\n

Tel est le nom du degr\u00e9 de libert\u00e9 arch\u00e9typal sur lequel se fondent tous les renouveaux, sinon m\u00eame cette victoire \u00ab\u00a0anormale\u00a0\u00bb du drapeau, ce triomphe provisoire et fragile de l’image, cette manifestation glorieuse de l’arch\u00e9type, qu’on a, au cours des \u00e2ges, nomm\u00e9 le merveilleux, le prodige, le miracle. Non destructeur de l’Ordre mais son r\u00e9v\u00e9lateur; son r\u00e9novateur aussi bien.<\/p>\n

 <\/p>\n

Le miracle <\/em><\/strong>\u2013 S’il inverse, d’abord, l’ordre principiel des choses, il lui faut contredire, apparemment du moins, le Principe m\u00eame, que nous avons nomm\u00e9 de d\u00e9pendance, c’est-\u00e0-dire sugg\u00e9rer deux sens o\u00f9 nous savons qu’il n’en est qu’un : du devenir au devenu, du contenant au contenu. C’est-\u00e0-dire, encore, renverser le sens global de la machine universelle.<\/p>\n

Il faut qu’un passage existe du z\u00e9ro \u00e0 l’infini, de la plus petite non-parcelle (ou du plus vaste interstice) \u00e0 la forme la plus \u00e9tendue, la plus d\u00e9pourvue de mati\u00e8re (ou \u00e0 la plus infime quantit\u00e9 de mati\u00e8re). Le z\u00e9ro n’est plus que le minimum de mati\u00e8re dans l’espace infini; l’infini n’est plus que le maximum de formulation dans un temps r\u00e9duit \u00e0 z\u00e9ro.<\/p>\n

Un 4\u00e8me<\/sup> cercle se profile, au-del\u00e0 des degr\u00e9s, des lieux et des niveaux, qui les engloberait tous sans \u00eatre partag\u00e9, une Figure sans degr\u00e9, sans lieu et sans niveau, qui reconduirait seulement<\/em>, dans la seconde et l’ann\u00e9e, dans l’\u00e8re et le kalpa<\/em>, de l’interstice \u00e0 l’absolu ou de l’espace vide au temps nul.<\/p>\n

Comme d’un fermion aboli \u00e0 l’hypoth\u00e8se d’un boson. Ou comme d’un \u00ab\u00a0trou noir\u00a0\u00bb au \u00ab\u00a0quasar\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Non seulement un tel cercle inverserait le sens global de l’univers, non seulement il en \u00e9viterait tous les seuils, mais il ne passerait point par le signe unitaire, puisqu’il serait, ne pourrait \u00eatre, en soi<\/em>, que le R\u00e9el : N = 2n \u2013 1.<\/p>\n

Innombrable, innommable, proprement insens\u00e9, il me faut le nombrer, lui donner tous ses noms, le reconduire au sens. Une fois encore, jouer avec le Joueur supr\u00eame sous l’apparence duquel, en ce 20\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, l’ETRE EN SOI se fait NOUVEAU.<\/p>\n

La derni\u00e8re main <\/em><\/strong>\u2013 Les probl\u00e8mes que se pose un esprit rationnel, de plus en plus compliqu\u00e9s, n’appellent pas des solutions simples \u2013 nous en avons esquiss\u00e9 quelques-unes \u2013 et aucune d’elles n’est proprement d\u00e9finitive : elle soul\u00e8ve autant de contradictions qu’elle en r\u00e9sout.<\/p>\n

Le probl\u00e8me irrationnel, qu’on appellera l’\u00e9nigme<\/em>, ne comporte jamais qu’une solution \u00e9vidente : la grille du cryptogramme ou la cl\u00e9 du r\u00e9bus : elle \u00e9claire le myst\u00e8re d\u00e9finitivement.<\/p>\n

Ainsi en est-il de la s\u00e9rie des moyennes, de la loi de d\u00e9pendance, du transfert aux 4\/5, des 12 signes eux-m\u00eames quand l’\u00e9nigme fut celle des multiples unit\u00e9s, de la d\u00e9robade du sens, de la succession des cycles et de leurs nominations.<\/p>\n

L’\u00e9nigme qui se pr\u00e9sente pour finir est la plus herm\u00e9tique de toutes : elle concerne la dualit\u00e9 des sens dans le cens unique, l’inconcevable r\u00e9volte du drapeau contre l’ordre, de l’image contre le principe, ou la coexistence\/non existence du m\u00eame dans la diversit\u00e9.<\/p>\n

Aussi faut-il que le jeu qui permet de s’y conduire soit de tous le plus simple : ou le flush royal ou les 13 atouts dans la derni\u00e8re main.<\/p>\n

Je ne compliquerai pas \u00e0 loisir l’\u00e9vidence.<\/p>\n

Soit les 12 arch\u00e9types : a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k, l.<\/p>\n

Dire que ce cycle en contient 144, c’est dire que chaque intervalle de la s\u00e9rie pr\u00e9c\u00e9dente contient aussi les 12.<\/p>\n

En cet ordre absolu, rien ne change jamais et rien ne peut changer : chaque jour est comme la veille, chaque mois lunaire comme le pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n

Mais nous voyons qu’il n’en est rien.<\/p>\n

Il faut donc qu’entre b et c, l’ordre des signes ne soit pas le m\u00eame qu’entre a et b. Ou que, de b \u00e0 c, l’ordre s’inverse qui r\u00e9gissait l’intervalle a\/b.<\/p>\n

Mais il n’est qu’un seul sens, du devenir au devenu.<\/p>\n

Comment concilier les deux \u00e9vidences?<\/p>\n

Par l’un des deux jeux suivants :<\/p>\n

a) en r\u00e9duisant les 12 \u00e0 11 :<\/p>\n

nous aurons :<\/p>\n

a\u00a0\u00a0\u00a0 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11<\/p>\n

b\u00a0\u00a0 12, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10<\/p>\n

c\u00a0\u00a0 11, 12, 1, 2, 3, etc.<\/p>\n

et l’ordre des signes sera devenu pr\u00e9cessionnel :<\/p>\n

1 en a, 12 en b, 11 en c, 10 en d, 9 en e, etc.<\/p>\n

b) en incluant 13 signes et non 12 dans l’intervalle :<\/p>\n

a\u00a0\u00a0 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1<\/p>\n

b\u00a0\u00a0 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1, 2<\/p>\n

c\u00a0\u00a0 3, etc.<\/p>\n

L’ordre sera toujours direct, mais tel qu’une structure diff\u00e9rente colorera chaque phase de la s\u00e9rie :<\/p>\n

1 en a, 2 en b, 3 en c, etc.<\/p>\n

Or, nous n’avons cess\u00e9 de le v\u00e9rifier au cours de nos calculs : si je traite des cycles r\u00e9els : le mois lunaire, l’ann\u00e9e terrestre, le cycle d’activit\u00e9 solaire, les cycles d’aspects plan\u00e9taires, je ne puis jamais dire que tel cycle en contient 12 autres.<\/p>\n

L’ann\u00e9e terrestre comporte 13 mois lunaires; le cycle a.s. contient 11 ann\u00e9es terrestres; et les cycles d’aspects plan\u00e9taires \u2013 ou ceux, du moins, que nous connaissons \u2013 jouent de m\u00eame de ce degr\u00e9 de libert\u00e9 \u00ab\u00a0\u00e9l\u00e9mentaire\u00a0\u00bb au 1\/q du cycle : 1\/12 si le quantum est 12.<\/p>\n

Les applications<\/em><\/strong><\/p>\n

Elles se d\u00e9duisent des deux principes :<\/p>\n

a) un cycle se d\u00e9finit comme les 12\/7 (pour le nombre e-1) de son unit\u00e9 quantique : 7\/7, c’est-\u00e0-dire comme la somme de l’Unit\u00e9 quantique Uq et de sa dur\u00e9e entropique : 7\/7 + 5\/7 = 12\/7;<\/p>\n

b) il se localise chronologiquement dans<\/em> l’Unit\u00e9 quantique du cycle 12 fois sup\u00e9rieur, c’est-\u00e0-dire depuis les 12\/1 de l’Uq du cycle \u00e9tudi\u00e9.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La lecture nominative se prend de 0\/12 \u00e0 8\/10 :<\/p>\n

de -255 \u00e0 -111 : 144 ans\u00a0\u00a0\u00a0 de -3060 \u00e0 -1332 : 1 728 ans;<\/p>\n

dans les 11\/12 du cycle, de 0\/12 \u00e0 11\/12 :<\/p>\n

de \u2013 255 \u00e0 -90 : 165 ans\u00a0\u00a0\u00a0 de -3060 \u00e0 -1080 : 1 980 ans;<\/p>\n

pour une nomination v\u00e9cue (\u00e0 3 ans ou 36 ans pr\u00e8s) depuis 9\/20 :<\/p>\n

de -174 \u00e0 -30\u00a0\u00a0 de -2088 \u00e0 -360<\/p>\n

dans les 11\/12 v\u00e9cus du cycle (en dur\u00e9e<\/em> coh\u00e9rente);<\/p>\n

de -174 \u00e0 -9\u00a0\u00a0 de -2088 \u00e0 -108.<\/p>\n

Dans le premier cas, le temps hors-nomination se prend :<\/p>\n

de -111 \u00e0 -90 : 21 ans\u00a0\u00a0 de -1332 \u00e0 -1082 : 252 ans,<\/p>\n

dans le second cas :<\/p>\n

de -30 \u00e0 -9 : 21 ans\u00a0\u00a0 de -360 \u00e0 -108 : 252 ans.<\/p>\n

La base<\/em> du cycle de 180 ans est un cycle a.p. saturnien\/jupit\u00e9rien de quelque 42 ans. La base<\/em> de l’\u00e8re de 2 160 ans (aux 11\/12 : 1 980, aux 4\/5 : 1 728) est le cycle a.p. plutonien, dont l’unit\u00e9 saisonni\u00e8re est de 504 ans.<\/p>\n

Cette unit\u00e9 : 7\/7 comporte une dur\u00e9e entropique (e-2) de 360 ans (pour 5\/7) et un reste<\/em> : 1 \u2013 (e-2) de 144 ans, \u00e9carts des grandes conjonctions. Elle permet une \u00ab\u00a0moyenne\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0p\u00e9riode\u00a0\u00bb de 504\/2 = 252 ans.<\/p>\n

Si la p\u00e9riode autorise une lecture nominative du cycle, dont l’Unit\u00e9 quantique : 1 260 ans \u00e9gale 5 X 252, le rythme 360\/144 (ou \u00e0 l’inverse) d\u00e9limite sa nomination v\u00e9cue, comme le v\u00e9rifie l’\u00e9tude historique de l’\u00e8re du Poisson.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Les lectures nominales du Poisson (par p\u00e9riodes de 252 ans) de -1008 \u00e0 +1008 ont \u00e9t\u00e9 (\u00e0 3 ans pr\u00e8s) : -1008, -756, -504, -252, \u00e0, 252, 756, 1008 pour David, Rome, le Nouveau Temple, la naissance du Christ, l’\u00e8re des Martyrs, les Justinien, Charlemagne, la fin du Temps.<\/p>\n

Sa nomination v\u00e9cue, par tranches de 360 ans – 144 – 360 \u2013 360 – 144 \u2013 360 : 72, 432, 576, 936, 1296, 1440, 1800. La tranche actuelle (l’\u00e9poque sans dieu) doit durer de 1800 \u00e0 2052.<\/p>\n

Les 252 ans peuvent \u00eatre pris pour la plus grande lecture des 216 ans (+36) et les 144 ans pour la plus petite lecture des 180 ans (-36), \u00e0 36 ans pr\u00e8s :<\/p>\n

216-180 = 36[1]<\/a><\/p>\n

<\/div>\n
\n
\n

[1]<\/a> Les 12\/5 ne sont pas autres que la lecture aux 4\/5 de 3. Le calcul porte donc sur 3 unit\u00e9s. Sur 3 x 1 260 ans, ici = 3 780 ans.<\/p>\n

Aux 4\/5 de 3 = 3 024 ans, comme de -1008 \u00e0 2016 (864 + 2 160 ans) ou de -1008 \u00e0 2052 (900 + 2 160 \u00e0 36 ans pr\u00e8s).<\/p>\n

L’inacceptable<\/em><\/strong> \u2013 L’\u00e9tonnement ne na\u00eet pas du cycle lui-m\u00eame mais de l’inattendue constance de son degr\u00e9 de libert\u00e9, non diff\u00e9rent du 1\/60 de l’ann\u00e9e solaires ou des 24 minutes dans le jour \u00e9tablis d’autre part. Par cette constance, tout cycle se d\u00e9finit comme un cercle et le degr\u00e9 de libert\u00e9 lui-m\u00eame comme une autre unit\u00e9 quantique (la minute dans l’heure).<\/p>\n

Diff\u00e9remment, ce ne sera que la saison<\/em> ou le quart du cycle contenu (nominal) : le degr\u00e9 de libert\u00e9 de 3 ans, au 1\/4 de 12 et au 1\/60 de 180; ou de 36 ans, au 1\/4 de 144 et au 1\/60 de 2 160; ou de 432 ans, au quart de 1 728 et au 1\/60 de 25 920, etc.<\/p>\n

Si bien qu’\u00e0 ce 1\/60 pr\u00e8s, la machine en question s’ordonnera toujours dans la figure :<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

et se formulera toujours par la double inversion :<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Tel est le secret du 4\u00e8me<\/sup> cycle ou du 4\u00e8me<\/sup> d\u00e9mon de Platon; telle est sa figure : l’horloge, porteuse des 12, des 144, des 1 728 nominations, simplificatrice et n\u00e9guentropique \u2013 elle seule \u2013 dans ou plut\u00f4t autour<\/em> de l’infini jeu complexe des entropies.<\/p>\n

La v\u00e9ritable base de l’ambition rationnelle et la moins rationnelle de toutes les formulations.<\/p>\n

En effet, avant de l’accepter, il me faut jouer de l’inacceptable :<\/p>\n

a) que la num\u00e9ration non quantitative (la datation ou la constance) localise<\/em> le cycle\u00a0 comme contenant<\/em>. C’est-\u00e0-dire que le principe du retour \u00e9ternel n’est qu’une chronologie, alors que la coutume est d’axer au contraire tous les calendriers dans le sens progressif du pass\u00e9 vers l’avenir;<\/p>\n

b) que la succession des \u00e9tats (arch\u00e9typaux) quantifie<\/em> les mouvements du cycle comme contenu<\/em> dans un cycle sup\u00e9rieur et que la contingence m\u00eame du degr\u00e9 de libert\u00e9 y apparait contingent\u00e9e. C’est-\u00e0-dire que le \u00ab\u00a0drapeau\u00a0\u00bb est le moteur du changement \u2013 dans le cycle \u2013 en d\u00e9pit (ou \u00e0 cause de) l’erreur ou le mythe (vrai\/non vrai) que tout drapeau suscite.<\/p>\n

Ce qu’un esprit s\u00e9rieux ne peut pas tol\u00e9rer.<\/p>\n

Ce que j’ai moi-m\u00eame contredit, tout au long de cet ouvrage, par la formulation de la s\u00e9rie des moyennes, des degr\u00e9s, des niveaux et des lieux, de l’\u00e9galit\u00e9 : \u00e9tendue + dur\u00e9e = Espace + Temps, du principe de d\u00e9pendance, etc.<\/p>\n

Mais la lecture des degr\u00e9s reconduit au degr\u00e9 de libert\u00e9 (q-1)\/q dans l’\u00e9tendue, N \u2013 n dans la dur\u00e9e ou \u00e0 l’in\u00e9quation d’une fraction quelconque (12\/7, 12\/5) et de la constante la plus proche (e-1, 2e-3).<\/p>\n

La lecture d’un lieu d\u00e9termin\u00e9 inverse la nomination des autres lieux, au point m\u00eame de contredire au principe d’orientation, selon lequel, par exemple, une certaine succession se maintient d’un lieu \u00e0 l’autre.<\/p>\n

La lecture des niveaux, fond\u00e9e sur le principe de d\u00e9pendance (si l’\u00e9tendue est le double de la dur\u00e9e, le rapport Temps\/Espace tend \u00e0 l’infini r\u00e9v\u00e8le toujours un cas d’exception o\u00f9 ce principe ne se v\u00e9rifie plus :<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

pour b = n = e-1<\/p>\n

\u00e9tendue + dur\u00e9e = Temps<\/p>\n

\u00e9tendue \u2013 dur\u00e9e (ou l’inverse) = Espace.<\/p>\n

Le degr\u00e9 de libert\u00e9, l’inversion ou l’exception infirment de fait toute coh\u00e9rence syst\u00e9matique, par une localisation plus pr\u00e9cise d’un \u00e9tat de sp\u00e9cialisation (N) dans sa lecture n, dont la particularit\u00e9 m\u00eame suscite une autre dynamique, c’est-\u00e0-dire, aussi bien, une autre coh\u00e9rence dans une autre totalit\u00e9.<\/p>\n

Mais, si le degr\u00e9 de libert\u00e9, l’exception ou l’inversion se pr\u00e9sentent eux-m\u00eames comme des constantes, localisantes et donc formelles, je ne pourrai plus parler de \u00ab\u00a0positions\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0mouvements\u00a0\u00bb, de l’apparence et de la mati\u00e8re, etc., je devrai parler de deux formulations, contenante et contenue.<\/p>\n

Dans un cas, la forme contient l’\u00eatre, identifiable au degr\u00e9 de libert\u00e9 : elle est donc hors de l’\u00eatre et d\u00e9pourvue d’existence : syst\u00e9matique ou mythique par exemple, et le degr\u00e9 de libert\u00e9 suffit pour l’infirmer. Tels sont les Principes et l’ordre qu’ils instituent.<\/p>\n

Dans l’autre cas, la forme ne contient pas l’\u00eatre. C’est une forme vide, comme le sont les Drapeaux manifest\u00e9s.<\/p>\n

Ce que r\u00e9v\u00e8lent ces deux lectures simultan\u00e9es, c’est que le Drapeau et la manifestation qu’il entra\u00eene ne peuvent atteindre au Principe et \u00e0 l’ordre qu’il instaure sans se faire le Principe et l’ordre : en eux-m\u00eames, dans leur nature, ils n’y atteindront jamais.<\/p>\n

L’\u00e9tonnant est sans doute que, math\u00e9matiquement, l’ultime \u00e9cart se d\u00e9nombre. Par exemple, dans le Temps, une telle forme vide sera la s\u00e9rie des moyennes au-del\u00e0 de 6 : 11, 21, 41, 81, 161; une telle forme mythique sera le doublement syst\u00e9matique de 12 : 12\/2, 12, 24, 48, 96, 192. La forme vide 11 ne contient la forme mythique 12 qu’aux 11\/12, la forme vide 21 ne contient la forme mythique 24 qu’aux 7\/8. Mais, \u00e0 l’infini, la forme vide x ne contient la forme mythique y qu’aux 5\/6, ce qui nous renvoie \u00e0 la constante d\u00e9finie \u03b8\u00b2\/\u03c0.<\/p>\n

Si une constante d\u00e9finie (h) ne ram\u00e8ne qu’au degr\u00e9 de libert\u00e9 (l’ind\u00e9termination de Heisenberg), l’acceptation du degr\u00e9 de libert\u00e9 renvoie n\u00e9cessairement \u00e0 une autre constante. En me fondant sur une telle constante (arch\u00e9typale) et sur la forme la plus vide qui soit (le cercle-horloge), je suis donc assur\u00e9 d’atteindre, sinon \u00e0 l’Etre, \u00e0 la lecture de sa contradiction premi\u00e8re ou \u00e0 l’approche la plus grande de son inconcevable unit\u00e9.<\/p>\n

La forme vide<\/em><\/strong> \u2013 Au point o\u00f9 nous sommes parvenus, ce n’est plus seulement le jeu ou la r\u00e8gle du jeu (la contingence contingent\u00e9e) qui apparaissent comme le seul moteur utilisable de la Machine. Mais c’est la forme vide<\/em> qui na\u00eet du Temps, que figure parfaitement le Cercle, que nombre exactement le nombre constant (calend\u00e9rique), que localise dans le cycle contenant la datation et que formulent d’une part l’\u00e9galit\u00e9 : N = 2n-1, d’autre part la double inversion :<\/p>\n

n\/(n-1) = N = 2n-1<\/p>\n

et (n-1)\/n = 1\/(2n-1).<\/p>\n

Appliquons une telle forme vide aux cycles d’aspects plan\u00e9taires de 180 ans et de 2 160 ans (\u00e0 1\/q) pr\u00e8s).<\/p>\n

Le cycle de 180 ans<\/em><\/strong> (\u00e0 3 ans pr\u00e8s)<\/p>\n

n = 180, 1 = 105\/108, n-1 = 75\/72, N = 2n-1 = 360 \u2013 105\/108 : 255\/252.<\/p>\n

A \u2013 dans le Temps :<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Si n nombre le cycle vide, l’Unit\u00e9 nombre le temps \u00e9coul\u00e9 depuis 0 et n-1 le temps qui demeure \u00e9ventuel dans le cycle.<\/p>\n

B \u2013 dans l’\u00e9tendue :<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

1 ne nombre plus l’unit\u00e9 quantique (Uq) mais l’Unit\u00e9 cyclique (Ucy) jusqu’\u00e0 son expansion maxima (inaccessible).<\/p>\n

C \u2013 dans la dur\u00e9e (q\/(q-5)) :<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Exactement, si j’effectue ce dernier calcul sur la valeur r\u00e9elle de \u221atau-1 = 1,0777, je trouve :<\/p>\n

pour 1 : 969, pour n : 969 + 75 = 1 044 et pour N : 1 044 + 75 = 119.<\/p>\n

2 n-1 = 2 088 \u2013 969 = 1 119.<\/p>\n

La \u00ab\u00a0dur\u00e9e\u00a0\u00bb effective m’est donn\u00e9e triplement :<\/p>\n

par 1 : 969 \u2013 105 = 864,<\/p>\n

par n : 1 044 \u2013 180 = 864,<\/p>\n

par N : 1 119 \u2013 255 = 864.<\/p>\n

Diff\u00e9remment, la succession abstraite ou \u00ab\u00a0vide\u00a0\u00bb du temps, de l’\u00e9tendue et de la dur\u00e9e calculable (depuis 12\/11) me donne :<\/p>\n

de 0\/5 \u00e0 5\/5 : 105 ans,<\/p>\n

de 7\/12 \u00e0 12\/12 : 75 ans,<\/p>\n

de 12\/11 \u00e0 12\/7 : 720 ans (comme de 825 \u00e0 105 ou de 900 \u00e0 180).<\/p>\n

La sommation est ici : 105 + 75 + 720 = 900 ans.<\/p>\n

864 = 72 X 12,<\/p>\n

900 = 75 X 12,<\/p>\n

864\/900 repr\u00e9sente la valeur n-1 pour un cycle 12 fois plus grand que le cycle de 180 ans (2 160 ans).<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Le cycle de 2 160 ans<\/em><\/strong> (\u00e0 36 ans pr\u00e8s)<\/p>\n

A \u2013 dans le Temps :<\/p>\n

Le nombre constant N vaut 3 024\/ 060,<\/p>\n

1 cro\u00eet de 0 \u00e0 1260\/1296 en 1260\/1296 ans,<\/p>\n

n cro\u00eet de 1 512 \u00e0 2160,<\/p>\n

n-1 d\u00e9cro\u00eet de 1512 \u00e0 864\/900.<\/p>\n

B \u2013 dans l’\u00e9tendue :<\/p>\n

Le nombre constant n vaut 2160,<\/p>\n

1 (Ucy) cro\u00eet de 1260 \u00e0 2160,<\/p>\n

n-1 d\u00e9cro\u00eet de 900 \u00e0 0,<\/p>\n

N d\u00e9cro\u00eet de 3060 \u00e0 2160.<\/p>\n

C \u2013 dans la dur\u00e9e :<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La dur\u00e9e effective : 10 368 (= 864 X 12) de \u221atau-1 \u00e0 12\/7 reconduit \u00e0 la valeur n-1 : 10 368\/10 800 du cycle sup\u00e9rieur de 25 920 ans.<\/p>\n

Mais simultan\u00e9ment et<\/em> dans des Temps diff\u00e9rents,<\/p>\n

a) les 72\/75 ans de la petite dur\u00e9e des 180 ans (nomination : 144) se pr\u00e9sentent comme la grande dur\u00e9e du cycle de 15 ans (nomination : 12) :<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

b) les 864\/900 de la petite dur\u00e9e des 2 160 ans (nomination : 1 728) se pr\u00e9sentent comme la grande dur\u00e9e du cycle de 180 ans (nomination : 144) :<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

c) les 10 368\/10 800 de la petite dur\u00e9e des\u00a0 25 920 ans (nomination : 20 736) se pr\u00e9sentent comme la grande dur\u00e9e du cycle de 2 160 ans (nomination : 1 728).<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La dialectique future <\/em><\/strong>\u00a0– Avec toute la pr\u00e9caution qu’exige le maniement des nominations \u00a0temporelles, il se pourrait avancer que, dans les si\u00e8cles prochains, le principe de la machinerie \u00e9sot\u00e9rique se fondera sur la dialectique du contenant et du contenu (distingu\u00e9e de la dialectique sujet\/OBJET et de la dialectique m\u00eame\/AUTRE).<\/p>\n

A) En effet, dans la mesure o\u00f9 le cycle se reproduit<\/em>, il contient un nombre constant d’\u00e9tats, comme depuis le Verseau (janvier\/f\u00e9vrier) jusqu’au Capricorne (d\u00e9cembre\/janvier) dans le sens astrologique :<\/p>\n

En ce sens, le Lion se situe immuablement en juillet\/ao\u00fbt ou du 7\/12 au 8\/12 de l’Unit\u00e9 cyclique, Ucy. Au plus haut de l’\u00e9t\u00e9, selon le Coran, au Grand Midi selon Michelet et Nietzche.<\/p>\n

Soit, dans l’\u00e8re de 2 160 ans, \u00e0 la jointure de la formulation de l’Unit\u00e9 quantique (Uq) et de la petite dur\u00e9e (900\/864 ans) \u00e0 36 ans pr\u00e8s :<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

B) Mais, dans la mesure o\u00f9 le cycle se distingue<\/em> de tous les autres, il est contenu<\/em> dans le cycle 11 fois sup\u00e9rieur. Ici, la succession des cycles s’op\u00e8re aux 11\/12 du grand cycle (1 980 ans sur 2 160 ans, 165 ans sur 180, 13,75 sur 15). C’est-\u00e0-dire que le grand cycle proc\u00e8de toujours du petit, dans le sens pr\u00e9cessionnel, ce petit cycle n’\u00e9tant plus que l’un des \u00e9tats de l’alternance interne au grand cycle.<\/p>\n

Dans le tableau suivant, j’esquisse le jeu complexe des petites phases de 180 ans \u00a0et de leurs grandes dur\u00e9es dans le carde des grandes dur\u00e9es des \u00e8res de 2 160 ans, consid\u00e9r\u00e9es comme de tels du dieu<\/em> des 25 920 ans (d’une glaciation \u00e0 l’autre).<\/p>\n

Les grandes dur\u00e9es pr\u00e9cessionnelles se prennent hors des 3 024 ans : 1296 + \u00a01728. Dans le sens pr\u00e9cessionnel :<\/p>\n

\"\"<\/a>\"\"<\/a><\/p>\n

Nous savons cependant que, si au si\u00e8cle prochain, une telle forme vide pouvait satisfaire m\u00eame \u00ab\u00a0l’esprit s\u00e9rieux\u00a0\u00bb, elle ne comblerait plus l’esprit \u00e9pris de Dieu, car, si Dieu n’\u00e9tait que cela, sans \u00eatre son contraire, il ne serait pas Tout (et, s’il n’\u00e9tait que Tout, il ne serait pas Rien).<\/p>\n

Une quadrilogie, seulement ludique d’abord, verra sans doute le jour, qui jouera des deux formes et des deux mouvements, dans l’\u00e9ternel<\/em> Verseau. Mais nous ne jouons jamais qu’au jeu qui nous importe, en ce seul cycle-ci, dans le seul moment<\/em> du Temps.<\/p>\n

Nantes. Du mois de septembre 1980 au mois d’avril 1982.<\/p>\n

Jean-Charles Pichon<\/p>\n

\"\"<\/a>

Illustration Pierre-Jean Debenat<\/p><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

10 LES CHRONOLOGIES ARCHETYPALES \u00a0 En toutes ses voies, l’\u00e9tude des grandes Machines nous a reconduits seulement \u00e0 la Trinit\u00e9 primordiale, que j’avais cru pouvoir nommer, d\u00e8s le second chapitre de ce livre : le Signe, l’Appareil et le Seuil. … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[34],"tags":[],"class_list":["post-1441","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-la-machine-de-leternite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1441","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1441"}],"version-history":[{"count":19,"href":"https:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1441\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1728,"href":"https:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1441\/revisions\/1728"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1441"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1441"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1441"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}