{"id":96,"date":"2010-12-12T17:08:14","date_gmt":"2010-12-12T15:08:14","guid":{"rendered":"http:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/?p=96"},"modified":"2012-05-30T15:01:02","modified_gmt":"2012-05-30T13:01:02","slug":"le-petit-metaphysicien-illustre-suite","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/?p=96","title":{"rendered":"Le Petit M\u00e9taphysicien Illustr\u00e9 (suite)"},"content":{"rendered":"

La Forme Vide<\/em><\/strong> <\/em><\/strong><\/h2>\n

1<\/strong><\/p>\n

L’attrait de l’ab\u00eeme<\/strong><\/p>\n

Rappelons-nous le probl\u00e8me de base sur lequel se b\u00e2tit cette confection d’inventaire, ou le paradoxe, plut\u00f4t, qui provisoirement, l’a simplifi\u00e9 transform\u00e9 en \u00ab\u00a0r\u00e8gle du jeu\u00a0\u00bb sans pour autant le r\u00e9soudre. Le m\u00eame accomplissement qui d\u00e9truit la maintenance parfait la compl\u00e9tude; si bien que nulle pl\u00e9nitude ne pourrait se maintenir, ni m\u00eame celle d’un dieu.<\/p>\n

C’est un paradoxe non moins rigoureux, quoique tout contraire, que pose la Forme Vide au terme de la qu\u00eate (et en son recommencement). Naturellement, un scientifique ne le posera pas dans les m\u00eames termes qu’un mythologue; mais, s’ils le vivent l’un et l’autre, il est \u00e0 parier qu’ils le ressentent semblablement.<\/p>\n

Comment un m\u00eame syst\u00e8me peut-il \u00eatre ferm\u00e9, interdisant le passage, et ce passage m\u00eame (comme de la mort au paradis, le purgatoire)?<\/p>\n

D\u00e8s le d\u00e9but de son livre, Laborit r\u00e9pond : on ne peut transformer un syst\u00e8me ferm\u00e9 en syst\u00e8me ouvert, une \u00ab\u00a0entit\u00e9 individuelle r\u00e9gul\u00e9e\u00a0\u00bb en un servom\u00e9canisme, qu’en incluant l’entit\u00e9 dans un niveau d’organisation sup\u00e9rieure \u2013 ou dans un plus vaste ensemble. Mais il ajoute qu’alors, c’est ce plus grand ensemble qui doit se pr\u00e9senter comme un syst\u00e8me ferm\u00e9.<\/p>\n

Tout au long de son livre, La nouvelle grille<\/span>, il insistera sur la notion qu’en ce passage, de l’entropie rationnelle au Retour irrationnel il ne peut y avoir de \u00ab\u00a0hi\u00e9rarchie de valeur\u00a0\u00bb comme du pire au mieux ou comme du faux au vrai, mais seulement cette \u00ab\u00a0hi\u00e9rarchie de fonction\u00a0\u00bb que tous les syst\u00e8mes vivants permettent d’observer.<\/p>\n

Point davantage n’y a-t-il de niveaux de valeur dans l’Echappement de l’horloger ou du musicien entre la \u00ab\u00a0syncope\u00a0\u00bb de la dent du rouage ou de la note saut\u00e9e et la r\u00e9currence, le feed-back qui, n\u00e9cessairement s’ensuit.<\/p>\n

Mais il faut avouer que, jusqu’aux derni\u00e8res ann\u00e9es, tous ceux qui ont tent\u00e9 de s’attaquer au probl\u00e8me (y compris Yeats ou Breton) n’ont pas su s’arracher \u00e0 la notion de valeur, et que du reste Laborit lui-m\u00eame n’y parvient pas, puisqu’on le voit pr\u00e9f\u00e9rer une trilogie \u00e0 l’autre : l’herm\u00e9tique \u00ab\u00a0conscience, connaissance, cr\u00e9ativit\u00e9\u00a0\u00bb \u00e0 la r\u00e9publicaine et a\u00e9rienne : \u00ab\u00a0libert\u00e9, \u00e9galit\u00e9, fraternit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Lorsque se rencontrent \u2013 et c’est seulement de puis l’entre deux guerres \u2013 des hommes enti\u00e8rement livr\u00e9s au vertige de la Forme Vide, inventorieurs\u00a0 du n\u00e9ant, il apparait assez que, d’abord, c’est ce refus de la valeur qui les rejette non de tel ensemble social mais de tous les ensembles \u00e0 la fois : la soci\u00e9t\u00e9 qu’on dira \u00ab\u00a0bonne\u00a0\u00bb, mais aussi bien la \u00ab\u00a0mauvaise\u00a0\u00bb (des gens du peuple) ou simplement de la \u00ab\u00a0bonne sant\u00e9\u00a0\u00bb, sinon de la plus primitive.<\/p>\n

Rimbaud \u2013 de nouveau lui! \u2013 avait, le premier, montr\u00e9 l’exemple, en fuyant vers le double n\u00e9ant du n\u00e9goce le plus banal, \u00ab\u00a0le plus nul\u00a0\u00bb, et des d\u00e9serts \u00e9thiopiens. En assumant le n\u00e9ant parfait, le plus rigoureux, de l’esprit. Mais, en effet, trop parfait, ce vide ne laisse pas de trace, sinon, au retour de l’infirme, les d\u00e9lires de l’agonie.<\/p>\n

Cinquante ans plus tard, d’autres t\u00e9m\u00e9raires joueront le m\u00eame jeu, dont les \u0153uvres, fragmentairement, nous restent, pour nous dire l’inconcevable attraction de l’ab\u00eeme, son paradoxal inventaire.<\/p>\n

Le refus des valeurs sociales : la matrice<\/span><\/p>\n

Vers le temps o\u00f9 Mme Yeats cessait de recevoir des Visiteurs les messages qui permettraient \u00e0 son mari de dessiner ses figures, un autre anglais, le colonel Lawrence, h\u00e9ros de la lib\u00e9ration du peuple arabe, renon\u00e7ait \u00e0 son titre, \u00e0 sa l\u00e9gende et \u00e0 son \u0153uvre, ces \u00ab\u00a0Sept Piliers de la Sagesse\u00a0\u00bb dont il avait r\u00eav\u00e9 de faire l’un des grands livres de l’humanit\u00e9.<\/p>\n

Outre des lettres et une traduction d’Hom\u00e8re, il n’\u00e9crira plus rien jusqu’\u00e0 sa mort, treize ans plus tard, sinon le petit livre de La Matrice<\/span>, qui conte une tout autre aventure. Car, sous le nom de Smith, Lawrence, comme Rimbaud, a recommenc\u00e9 sa vie, non pas dans les sables de l’Abyssinie mais au plus profond de la vulgarit\u00e9, de la b\u00eatise \u00e9paisse, de l’autorit\u00e9 servile. Il a choisi le sort du soldat de deuxi\u00e8me classe dans l’arm\u00e9e britannique.<\/p>\n

Je dis : comme Rimbaud. Il abandonne bien davantage. Le po\u00e8te fran\u00e7ais est inconnu, il ne peut se faire h\u00e9berger par l’un de ses amis parisiens, d\u00e9muni de fonctions comme d’honneurs. Il ne fait que pr\u00e9f\u00e9rer \u00e0 un vagabondage dans les villes d’Europe un vagabondage africain. En m\u00eame temps que son nom, Lawrence quitte famille, argent, faveurs, gloire \u2013 des armes et de l’\u00e9criture, toutes les raisons sociales qu’un homme, en 1923, peut se trouver d’exister.<\/p>\n

Puis, Rimbaud n’a choisi que la solitude, et ce dut \u00eatre, \u00e0 tort ou \u00e0 raison, par exigence de libert\u00e9. Ne d\u00e9pendant de personne, il assume un destin que nul ne lui envie. Le soldat Smith choisit la foule d’une caserne et la pire contrainte, l’ob\u00e9issance aveugle aux ordres d’un butor. Loin de fuir la soci\u00e9t\u00e9 hors de la soci\u00e9t\u00e9, il la fuit en y p\u00e9n\u00e9trant au plus profond, au c\u0153ur, jusqu’au point o\u00f9, priv\u00e9 de tous ses privil\u00e8ges, l’\u00e9tat d’\u00eatre social r\u00e9v\u00e8le son horreur, dans la conscience de l’\u00eatre, son abjection sinon.<\/p>\n

Cette \u00e9vasion par l’int\u00e9rieur caract\u00e9rise toutes les qu\u00eates qui, de Lawrence jusqu’\u00e0 Beckett, inventorient le syst\u00e8me ferm\u00e9, l’information\/structure, la Forme \u2013 Vide, effectivement, de tout contenu, mais non isol\u00e9e d’\u00e9ventuels contenants.<\/p>\n

Le refus des valeurs traditionnelles : le Grand Jeu<\/span><\/p>\n

Lawrence d\u00e9nude la soci\u00e9t\u00e9 de ses valeurs pr\u00e9tendues, mais il respecte la raison. On peut dire que c’est elle, et ses bons assesseurs, la rigueur et l’humour, qui sauvent Smith du d\u00e9sespoir. Quand il quittera l’arm\u00e9e, deux mois avant sa mort, il sera toujours soldat, ayant dix fois refus\u00e9 tout autre condition, mais il \u00e9crira de nouveau, il poss\u00e9dera sa petite maison, patiemment reconstruite et orn\u00e9e, il sera l’ami des plus grands \u00e9crivains de son \u00e9poque et de sa race : Thomas Hardy, Bernard Shaw et, bien s\u00fbr, Yeats. Il aura m\u00eame conquis ses libert\u00e9s sexuelles, d’homosexuel et de masochiste selon sa l\u00e9gende. Cela se passait \u00e0 la veille de la derni\u00e8re guerre, alors que mouraient aussi les initiateurs du Grand Jeu : une revue litt\u00e9raire dont le num\u00e9ro 4 n’avait jamais paru, mais aussi un mouvement m\u00e9taphysique dont l’importance, de jour en jour plus \u00e9vidente, passe celle du dada\u00efsme et du surr\u00e9alisme (si l’on retranche de celui-ci ses exclus : Vach\u00e9, Crevel, Artaud\u2026).<\/p>\n

Sous le nom de \u00ab\u00a0simplisme\u00a0\u00bb, le Grand Jeu avait d\u00e9but\u00e9 d\u00e8s les ann\u00e9es 1923\/1924, \u00e0 Rouen, par la rencontre de deux \u00e9tudiants d’une quinzaine d’ann\u00e9es. Il \u00e9clatera huit ans plus tard, par un d\u00e9passement interne<\/span> de toutes les pr\u00e9tentions socialisantes, philosophiques, litt\u00e9raires, comme l’un de ses fondateurs, Roger Gilbert-Lecomte, l’avait pr\u00e9vu : \u00ab\u00a0Au sauvage dont la conscience est indistinctement \u00e9parse dans la nature s’oppose l’individu proclamant \u00ab\u00a0Je suis Moi\u00a0\u00bb et se repliant sur soi-m\u00eame, pour que, r\u00e9ellement incarn\u00e9 dans sa personnalit\u00e9, connaissant ses limites et se niant comme tel, puisse na\u00eetre \u00ab\u00a0l’homme \u00e0 trois yeux\u00a0\u00bb qui, d\u00e9passant l’individu, sera en v\u00e9rit\u00e9 la Conscience cosmique\u00a0\u00bb (Grand Jeu, N\u00b03).<\/p>\n

Des deux fondateurs du mouvement, Ren\u00e9 Daumal et Gilbert-Lecomte, ni le g\u00e9nie litt\u00e9raire ni la science \u00e9sot\u00e9rique ne distinguent l’un plut\u00f4t que l’autre, bien que le premier soit le plus connu, par ses po\u00e8mes et son r\u00e9cit inachev\u00e9 : Le mont Analogue<\/span>, qui raconte la qu\u00eate d’un certain nombre de voyageurs-symboles.<\/p>\n

C’est au reste cet aspect litt\u00e9raire de son \u0153uvre qui a pu rapprocher Daumal, d’abord, du Surr\u00e9alisme de Breton; c’est son aspect \u00e9sot\u00e9rique qui, \u00e0 partir de 1932 le rapprochera des sectes initiatiques, et fera de lui, finalement, un disciple de Gurdjieff.<\/p>\n

Le chemin de Gilbert-Lecomte est autre, qui n’a jamais quitt\u00e9 la ligne de fa\u00eete, le pourtour de la r\u00e9volution int\u00e9rieure, permanente, en laquelle il voit le seul rem\u00e8de possible \u00e0 l’ab\u00eemation de l’homme occidental\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Essentiellement seul, malgr\u00e9 l’amiti\u00e9 qui le lie \u00e0 Daumal, il caract\u00e9rise cette maladie de l’homme occidental par un \u00ab\u00a0certain quant-\u00e0-soi qui n’est autre, \u00e0 mieux y regarder, qu’une complaisance certaine \u00e0 soi-m\u00eame\u00a0\u00bb (Lettre \u00e0 Jean Puyaubert, in Correspondance<\/span>).<\/p>\n

\u00ab\u00a0Il faut changer le sens de toute notre activit\u00e9, prendre une attitude tellement nouvelle qu’elle bouleverse notre nature de fond en comble\u00a0\u00bb \u00e9crit-il dans La force des Renoncements<\/span>. L’Avant-Propos du num\u00e9ro 1 de la revue a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9nomm\u00e9 ce bouleversement : \u00ab\u00a0la n\u00e9cessit\u00e9 de faire le vide en soi\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\n
\n
\"\"<\/a><\/em><\/em><\/dt>\n
Illustration Pierre-Jean Debenat<\/dd>\n<\/dl>\n<\/div>\n

Les 4 num\u00e9ros de la revue \u00ab\u00a0Le Grand Jeu\u00a0\u00bb ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s en un volume aux Editions Jean-Michel Place (1977<\/em><\/p>\n

Dans la dizaine d’ann\u00e9es qui s\u00e9pare ce num\u00e9ro 1 de sa propre mort solitaire, Gilbert-Lecomte n’aura que tendu \u00e0 cet ab\u00eeme : par les disciplines intellectuelles de \u00ab\u00a0l’inattention\u00a0\u00bb, du \u00ab\u00a0d\u00e9sint\u00e9r\u00eat\u00a0\u00bb, de la \u00ab\u00a0destruction\u00a0\u00bb, puis les terribles concr\u00e9tudes que seront la mis\u00e8re absolue, la drogue et ses d\u00e9lires, la maladie.<\/p>\n

Reste la question : quel est ce vide d’o\u00f9 surgirait le renouveau, la merveilleuse r\u00e9currence? Lecomte ne le cherche ni dans les sables d’Ethiopie ni dans la souveraine tyrannie d’une discipline militaire. Mais c’est le temps o\u00f9, encore m\u00e9connu, le docteur Jung travaille \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler une nouvelle approche de la divinit\u00e9 : l’arch\u00e9type non-causal. De cette autre recherche, celle de Gilbert-Lecomte n’est pas tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9e :<\/p>\n

\u00ab\u00a0Il est un univers onirique r\u00e9el et commun \u00e0 toutes les consciences. Il poss\u00e8de ses lois propres et ses drames \u00e9ternels. Ce qui r\u00eave quand on dort se meut dans ce domaine inconnu comme le corps fait dans l’espace quand on veille\u00a0\u00bb (L’horrible r\u00e9v\u00e9lation\u2026 La Seule? G.J.I.).<\/p>\n

Les mots-cl\u00e9s de l’ap\u00f4tre du Vide demeurent, d’un bout \u00e0 l’autre, \u00ab\u00a0r\u00e9v\u00e9lation\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0r\u00e9volution\u00a0\u00bb. Il faut les prendre pour similaires.<\/p>\n

La R\u00e9volution est ici celle des plan\u00e8tes et des astres : le cycle complet qui pr\u00e9cis\u00e9ment d\u00e9finit, limite la structure ferm\u00e9e de Laborit. Englobante (du Vide, du Z\u00e9ro), cette Forme est \u00e9galement recouvrante, r\u00e9v\u00e9lante : elle revoile les fausses logiques de l’homme occidental par le manteau, le voile, de l’opaque r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n

La R\u00e9volution n\u00e9cessaire, a dit Lawrence, n’est pas le refus de la Tyrannie, de l’Oppression, c’est l’\u00e9crasement de l’individu. Elle n’est pas, dit Gilbert-Lecomte, le faux \u00e9claircissement scientiste, qui ne r\u00e9v\u00e8le rien de la nature des choses, c’est au contraire l’opacit\u00e9 du r\u00eave qui nous cache les dieux; plus loin : l’opacit\u00e9 de la mort.<\/p>\n

Qui dit mieux?<\/p>\n

Le refus des valeurs morales : les cahiers de Rodez<\/span><\/p>\n

La cha\u00eene est ininterrompue, toujours. On l’a montr\u00e9 pour les Machines c\u00e9libataires, de Poe \u00e0 Baudelaire, Carroll, Mallarm\u00e9, Villiers de l’Isle-Adam, Jarry, Duchamp, Roussel, Leiris (qui se connaissent)[1]<\/strong><\/em><\/a>[1]<\/em>. On l’a v\u00e9rifi\u00e9 pour les grandes Figures \u00e9sot\u00e9riques, de Wronski \u00e0 Yeats par Sain-Yves d’Alveydre (le lien\/Lytton). Toute acausale ici, la cha\u00eene se reconstitue. Le supplice de Gilbert-Lecomte, de 1932 \u00e0 sa mort, prend la suite de l’ab\u00eemation de Lawrence\/Smith (1923\/1932), puisque les quatre derni\u00e8res ann\u00e9es du martyr de l’absolu le verront apais\u00e9 et presque \u00ab\u00a0sauv\u00e9\u00a0\u00bb. Quand meurt Roger Gilbert-Lecomte, un autre martyr prend sa succession : Antonin Artaud, com\u00e9dien et po\u00e8te.<\/p>\n

A tort opposerait-on cette distinction apparemment majeure : Rimbaud d’abord, l’anc\u00eatre, puis Lawrence et Gilbert-Lecomte choisissent librement leur destin : nul ne les contraint \u00e0 fuir dans un exil sans motif, un engagement ridicule, l’esclavage de la drogue. Mais Artaud n’a pas le choix : on le jette \u00e0 l’asile o\u00f9 il restera dix ans. Ce serait oublier que, d\u00e8s son premier texte publi\u00e9, ses Lettres \u00e0 Jacques Rivi\u00e8re, il revendique le droit \u00e0 \u00ab\u00a0sa\u00a0\u00bb maladie, faisant m\u00eame de ce mal plut\u00f4t que d’un quelconque talent la marque de son \u00ab\u00a0\u00e9lection\u00a0\u00bb parmi les hommes.<\/p>\n

Artaud s’est voulu malade (pendant une dizaine d’ann\u00e9es, comme de 26 \u00e0 36 ans); il l’a \u00e9t\u00e9, pendant encore dix ans, comme de 1937 \u00e0 1946. Qu’a-t-il fait de cette Forme Vide, souhait\u00e9e, puis totalement v\u00e9cue? Une \u0153uvre \u00e0 ce point particuli\u00e8re que le m\u00e9decin d’Artaud pourra l’ignorer, jusqu’\u00e0 se plaindre de l’oisivet\u00e9 de son malade, \u00ab\u00a0pr\u00e9tendument po\u00e8te, mais qui ne travaille jamais\u00a0\u00bb.<\/p>\n

De son reniement de la religion chr\u00e9tienne, aux P\u00e2ques 1945, \u00e0 sa sortie de l’asile, un an plus tard, ce grand paresseux aura rempli de notes, de confessions, d’aphorismes et de po\u00e8mes en prose 106 cahiers de cent pages, 10 600 pages de cahiers, et dessin\u00e9 une vingtaine de figures, les \u00ab\u00a0Grands Dessins\u00a0\u00bb, qui, tous, sont des approches arch\u00e9typales de l’Inventaire.<\/p>\n

En m\u00eame temps ou dans le m\u00eame espace que la description la plus pr\u00e9cise, ligne \u00e0 ligne, trait par trait, de la Forme Vide\u2026<\/p>\n

Ce n’est pas que le Fou ne se r\u00e9f\u00e8re pas aux nombres et aux vocables. Apr\u00e8s tout, il \u00e9crit et nombre. Ainsi que Rimbaud sur les Voyelles et les Couleurs, ainsi que Lawrence, l’ancien arch\u00e9ologue d’Ur, ainsi que Daumal et Gilbert-Lecomte, et ainsi que tous les auteurs c\u00e9libataires, Jarry ou Roussel, il se fonde sur les Ev\u00e8nements de l’Histoire, il conna\u00eet l’\u00e8re pr\u00e9cessionnelle de 2160 ans (seul Yeats lui donnera deux fois 1050 ans), dont il date l’invention d’Hipparque (128 avant J.C.). Il en identifie les phases \u00e0 celles de tous les cycles (mensuels, annuels) d’une part, aux phases de la vie humaine de l’autre. Mais aussi aux \u0153uvres ma\u00eetresses du dernier si\u00e8cle, aux couleurs, aux parfums, aux go\u00fbts, aux parties d’un tramway et \u00e0 ses dessins les plus r\u00e9ussis.<\/p>\n

Lawrence avait synth\u00e9tis\u00e9 toutes les structures dans les Sept Piliers, et Lecomte, apr\u00e8s Daumal, dans les sept \u2013 dix \u2013 Voyageurs. Artaud invente, s’invente, six Filles (lui, septi\u00e8me) : Yvonne, Caterine, Naneka, Anie, C\u00e9cile, Ana, identifi\u00e9es tant\u00f4t \u00e0 six \u2013 ou douze \u2013 de ses dessins, tant\u00f4t \u00e0 des fleurs, des parfums, des \u0153uvres surr\u00e9elles (de Rimbaud, de Mallarm\u00e9, de Jarry, etc.), tant\u00f4t \u00e0 n’importe quoi, qui lui est \u00ab\u00a0pass\u00e9 par la t\u00eate\u00a0\u00bb. Mais ses Filles sont n\u00e9es de lui, le dieu\/Artaud, de son \u00ab\u00a0caca\u00a0\u00bb, de son sperme, de son \u00ab\u00a0cu\u00a0\u00bb (sans l). Car ce n’est pas l’esprit d’Artaud qui est Dieu, recr\u00e9ateur de son monde, de son univers propre, c’est son corps le plus mat\u00e9riel, en ses fonctions \u2013 ou sa fonction \u2013 la plus primaire : ce qui \u00ab\u00a0sort\u00a0\u00bb de la Forme Vide en arch\u00e9types, structures, filles, datations (de la seule vie d’Artaud) apr\u00e8s y \u00eatre entr\u00e9 sous forme de reliefs, de vestiges, de substances \u00e0 rejeter, \u00e0 vomir ou chier.<\/p>\n

\n
\n
\"\"<\/a><\/dt>\n
Illustration Pierre-Jean Debenat<\/dd>\n<\/dl>\n<\/div>\n

La violence, la primarit\u00e9, la barbarie m\u00eame des vocables pr\u00e9f\u00e9r\u00e9s ici (cu, caca) chez l’un des \u00e9crivains les parfaits, pr\u00e9cis, esth\u00e8tes du 20\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, et le d\u00e9risoire simplification des nombres : les SIX filles, chez l’un des historiens\/math\u00e9maticiens les plus surprenants du si\u00e8cle (Ab\u00e9lard, H\u00e9liogabale) d\u00e9montrent \u00e0 l’\u00e9vidence que l’univers d’Artaud est figur\u00e9, que son monde est le Figure Seule, la Forme Vide de tout contenu.<\/p>\n

Au reste, quand il d\u00e9crit comment il compose sa Forme Vide (et il ne fait rien d’autre que d\u00e9crire cette \u0153uvre se faisant), que dit-il, sinon la lente avance d’un esprit fou dans un monde compl\u00e8tement\u00a0 \u00e9tranger \u00e0 la Valeur? Un exemple : il y en a mille.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Les choses sont sens dessus dessous, commencement ni fin, pass\u00e9 ou avenir\u00a0\u00bb (il a tent\u00e9 de dire qu’elles n’ont ni avant ni apr\u00e8s et, plusieurs fois, ray\u00e9 ces mots).<\/p>\n

\u00ab\u00a0On devient, on apprend ce qu’on savait, et l’on apprend toujours. Oui, papa, c’est ainsi que sont les choses, m’a dit ma fille Caterine\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Si Artaud quitte la forme vide, de ses dessins ou du seul texte descriptif, il d\u00e9raille, il se d\u00e9nature, il retombe fou. Ce n’est pas assez dire, comme dans le cas de Lawrence, que \u00ab\u00a0d\u00e8s qu’il valorise il ment\u00a0\u00bb, ni, comme dans le cas de Lecomte, que, \u00ab\u00a0d\u00e8s qu’il se justifie il cesse d’\u00eatre\u00a0\u00bb. D\u00e8s qu’Artaud pense qu’il sait, il ne sait plus; d\u00e8s qu’il se croit assez raisonnable pour qu’on le sorte de l’asile, il prouve qu’il est malade (le fou ne dit jamais qu’il est fou); s’il cesse de dessiner et de d\u00e9crire ses dessins, il dit n’importe quoi. Ce qui sauve Artaud? Ses Filles. Car il peut les nommer, les d\u00e9crire, les associer \u00e0 d’autres arch\u00e9typies, \u00e0 d’autres chronotypies, mais elles demeurent vides de sens, ind\u00e9fendables, injustifiables, immorales (n\u00e9es du caca et du sperme) et totalement irrationnelles. A ce prix, elles sont cr\u00e9atrices et, par elles, Moi-Artaud, leur cr\u00e9ateur.<\/p>\n

La Forme Vide est absolue ici, pourra-t-on croire. La Figure Seule est atteinte, par des aphorismes tels que : \u00ab\u00a0la sublimation ne se fait pas dans le cu con\u00e7u comme le fond de l’\u00eatre mais par le travail de l’\u00eatre sans fond ni cu insondable et dont le cu n’est qu’un passage milieu sans milieu mais toujours par le travers\u00a0\u00bb (sans doute en f\u00e9vrier 1946). \u00ab\u00a0Cu\u00a0\u00bb est ici pour \u00ab\u00a0cul\u00a0\u00bb mais \u00e9galement pour \u00ab\u00a0cru\u00a0\u00bb, le producteur de la seule production concr\u00e8te de l’homme : la merde, mais aussi l’effet de la croyance, dont le double sens \u00e9tait contenu dans le Ka cr\u00e9ateur des anciens Egyptiens, entre le Ba de la vertu et l’Akh de la V\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n

Si le passage d’un syst\u00e8me ferm\u00e9 aux autres, d’une \u00ab\u00a0information\/structure\u00a0\u00bb aux ouvertures de la structure \u00e0 l’information, fut la Hi\u00e9rarchie\/discipline pour Lawrence, nombrable et nommable cependant, le Verbe interne, irrationnel, r\u00eav\u00e9, arch\u00e9typal pour Gilbert-Lecomte, encore nommable, on voit qu’il n’est plus pour Artaud que le caca et le cu, l’ind\u00e9montrable et inchiffrable Ka (les innombrables pouvoirs r\u00e9partis dans les K\u00e9rubim, les Ch\u00e9rubins, les Djinns, de l’antique Sumer, de l’ang\u00e9ologie chr\u00e9tienne, de l’Islam) : non plus m\u00eame les 12 \u2013 tribus, ap\u00f4tres, ou im\u00e2ms \u2013 mais les 6 d’Artaud, tellement plus simplifi\u00e9s!<\/p>\n

Artaud meurt en 1948, deux ans apr\u00e8s sa sortie de l’asile. Qu’est-ce qui commence alors, afin que la cha\u00eene ne soit pas bris\u00e9e, tentant d’aller plus loin, d’une mani\u00e8re plus d\u00e9cisive, dans la d\u00e9cision de la Forme Vide et R\u00e9curante, le Cycle et le Feed-back, comme dira Alfred Korzybski en 1950, l’ann\u00e9e de sa mort (\u00ab\u00a0le r\u00f4le du langage dans les processus pr\u00e9ceptuels\u00a0\u00bb), toujours l’Echappement de Jules Verne?<\/p>\n

L’\u00e9criture des Textes pour rien<\/span>, de Samuel Beckett.<\/p>\n

\n
\n
\"\"<\/a><\/dt>\n
Illustration Pierre-Jean Debenat<\/dd>\n<\/dl>\n<\/div>\n


\n<\/em><\/p>\n

\n

[1]<\/strong><\/em><\/a>[1]<\/em> Les pr\u00e9cis ridicules, <\/span>Jean-Charles Pichon, \u00e9ditions Coh\u00e9rence<\/em> <\/em><\/p>\n

La mort et l’homme<\/span><\/p>\n

Le dernier grand dessin d’Artaud porte ce titre, il date sans doute d’avril 1946 (le po\u00e8te sera lib\u00e9r\u00e9 en mai, c’est-\u00e0-dire que le cycle de la qu\u00eate d\u00e9lirante est achev\u00e9), et l’on n’en trouve pas moins de trois descriptions diff\u00e9rentes, dans les cahiers 92, 93 et 96. Le commentaire le plus complet, qui r\u00e9unit tous les autres, dit : \u00ab\u00a0Ce dessin est une sensation qui a pass\u00e9 en moi comme on dit dans certaines l\u00e9gendes que la mort passe.<\/p>\n

Et que j’ai voulu saisir au vol et dessiner absolument nue<\/span>.<\/p>\n

Le mouvement de la mort r\u00e9duit \u00e0 ses os essentiels<\/p>\n

sans plus.<\/p>\n

Un homme qui tombait dans le vide et en tombant a vol\u00e9 \u00e0 un autre homme les bo\u00eetes de souffle de ses poumons.<\/p>\n

Quelque chose comme un tic tac d’horlogerie r\u00e9duit \u00e0 son insecte simple, hors l’ample horloge qui serait tomb\u00e9e o\u00f9?<\/p>\n

Et cet insecte c’est la mort dont l’homme est tomb\u00e9 comme une r\u00e8gle droite,<\/p>\n

comme la r\u00e8gle vert\u00e9brale d’une droite perdue aussi par un mort qui passait.<\/p>\n

Veine, une seule veine et pas deux,<\/p>\n

et autour de la veine la page blanche,<\/p>\n

veine extirp\u00e9e d’une conscience,<\/p>\n

trame d’un seul battement de cil\u2026\u00a0\u00bb<\/p>\n

Artaud dira aussi que ce dessin se situe \u00ab\u00a0\u00e0 ce point de l’espace du temps o\u00f9 un souffle de derri\u00e8re le c\u0153ur tient l’existence et la suspend\u00a0\u00bb, qu’il faut le regarder deux fois, dont une de tr\u00e8s pr\u00e8s, pour y trouver \u00ab\u00a0cette sensation comme d’un d\u00e9collement virtuel d’un d\u00e9collement de la r\u00e9tine que j’ai eue en d\u00e9tachant le squelette d’en haut, de la page, comme une mise en place pour un<\/span> \u0153il\u00a0\u00bb. Et ces notations rappellent par plus d’un trait Le scarab\u00e9e d’or<\/span>, de Poe, que Carrouges consid\u00e8re comme la premi\u00e8re des Machines C\u00e9libataires (le fil tendu par l’\u0153il du mort qui doit permettre la d\u00e9couverte du tr\u00e9sor).<\/p>\n

Mais, pour le reste, tout le texte semble d\u00e9crire ces autres Textes pour rien<\/span> que Beckett doit \u00e9crire \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque (il les dira termin\u00e9s en 1950) et qui sont le dernier ouvrage non th\u00e9\u00e2tral de l’Irlandais.<\/p>\n

En ces 13 textes, celui qui parle \u2013 ou celle? \u2013 a tent\u00e9 l’\u00e9preuve du souvenir d’abord. Ce fut, pour Lawrence, Gilbert-Lecomte, Artaud, le vestige, le relief des grandes \u0153uvres du Pass\u00e9. Mais, ici, l’Histoire s’abolit, et toutes les histoires et l\u00e9gendes, tandis que l’homme tombe dans la mort, de plus en plus bas.<\/p>\n

Non. Le lieu, s’il est un lieu dans le temps, serait plut\u00f4t un vide, une anfractuosit\u00e9 au sommet d’une montagne, o\u00f9 l’homme a donc d\u00fb monter. C’est dans un cercle sur\u00e9lev\u00e9 que le maudit se tourne et se retourne sans cesse, cherchant l’issue,<\/p>\n

\u00ab\u00a0Si je disais, l\u00e0 il y a une issue, quelque part il y a une issue, le reste viendrait. Qu’est-ce que j’attends donc, pour le dire, de le croire? Et que signifie, le reste?\u00a0\u00bb<\/p>\n

avant de comprendre \u2013 d’admettre –\u00a0 que cette Forme Vide est seuil, entr\u00e9e\/sortie, la fin\/d\u00e9but du cycle, l\u00e0 o\u00f9 la dent du rouage sera saut\u00e9e, pour que le tic tac d’Artaud devienne tac tic\u2026<\/p>\n

Nous le d\u00e9couvrirons un jour, le fondement de tant de paroles, le relief\/vestige ou souvenir \u2013 ce que le corps fut en sa vie (clochard place de la Bastille ou bien au P\u00e8re-Lachaise) \u2013 il est aussi relief\/rebord. Cette parade\/parage est aussi ensemble des parures. Mais la Figure Seule ignore les mots et leurs jeux. Elle ignore m\u00eame la Voix qui continue de vibrer en elle, le questionneur du vide, l’\u00eatre-parole, pour lequel m\u00eame le Vide se doit d’\u00eatre jug\u00e9, \u00ab\u00a0aux audiences de je ne sais quelle cause\u00a0\u00bb, dit Beckett.<\/p>\n

Car l’important n’est pas le nom \u2013 les noms \u2013 des parties en cause, plus que la nature de la m\u00e9moire oubli\u00e9e, plus que la d\u00e9finition de l’issue vainement recherch\u00e9e. Mais peut-\u00eatre est-il en cette trilogie : le souvenir sans signe, le seuil impossible, l’\u00e9trange dialectique d’un proc\u00e8s dont on ignore les raisons, qui rejoint, encore une fois, la dialectique \u00e9ternelle de l’Akh (le signe ou le vrai, l’En-soi) et du Ba (appareillant, dialecticien comme le bien ou la vertu, en m\u00eame temps que proc\u00e9durier).<\/p>\n

Non seulement le Signe (sa m\u00e9moire ou son oubli), le Seuil (l’entr\u00e9e\/la sortie), l’Appareil du proc\u00e8s n’ont pas \u00e0 \u00eatre mieux d\u00e9finis, mais ils sont eux-m\u00eames les seules d\u00e9finitions dont ait besoin l’inventaire, comme une Figure ne se d\u00e9finit que par sa formulation, ses limites et la dialectique la plus courte : un sens vectoriel ou l’autre, ou la longueur et la largeur, ou le dedans et le dehors, etc.<\/p>\n

Il n’est pas besoin d’\u00eatre grand clerc en \u00e9sot\u00e9risme pour reconna\u00eetre dans ces 3 de Beckett les 3 non-platoniciens de Gilbert-Lecomte et de Ren\u00e9 Daumal, mais \u00e9galement les 3 Aspects de tout objet : le nombre, la figure et le vocable (quoique d’une mani\u00e8re toute diff\u00e9rente), puisque la Dialectique de Beckett n’est pas celle d’Artaud (Dieu et le diable) ou de Lecomte ou de Lawrence ou de Rimbaud.<\/p>\n

Il est, dit Beckett sans cesse, il n’est pas; il pleut, il ne pleut pas, la voix se tait, elle ne se tait pas\u2026 Ainsi, la Dialectique \u2013 diff\u00e9rente en chaque F.V. \u2013 est toujours cette dialectique m\u00eame : entre les valeurs de la Soci\u00e9t\u00e9 (donn\u00e9es pour v\u00e9ritables, morales ou efficaces) et les valeurs de l’individu d\u00e9nud\u00e9, du Moi de Lecomte, du Moi-Dieu d’Artaud, de l’aveugle-manchot-cul-de-jatte-sourd-paralys\u00e9 de Samuel Beckett.<\/p>\n

Non moins diff\u00e9rentes, les issues (entr\u00e9e\/sortie) ont pu se nommer Discipline chez le soldat Smith, Drogue chez Lecomte, Folie chez Artaud. Elles sont, chez Beckett, l’extr\u00eame clochardise \u00e9lectronique pour l’entropie mat\u00e9rielle, l’Entr\u00e9e dans la Forme Vide (banlieue, d\u00e9livre, parage) et le th\u00e9\u00e2tre le plus sophistiqu\u00e9 pour Sortie de la F.V., le d\u00e9but de toute r\u00e9currence (parures et ensemble des parures : parade).<\/p>\n

\n
\n
\"\"<\/a><\/dt>\n
Illustration Pierre-Jean Debenat<\/dd>\n<\/dl>\n<\/div>\n

Le fait est qu’apr\u00e8s les Textes pour rien<\/span>, Beckett n’\u00e9crira plus que pour le th\u00e9\u00e2tre, et que ses pi\u00e8ces : En attendant Godot, Fin de partie, Oh! Les beaux jours, etc., ne tendront jamais qu’\u00e0 un vide mieux cern\u00e9, hant\u00e9 par des clochards de plus en plus ioniques ou entropiques : Malone, Molloy toujours, les mendiants en chapeau melon et gants trou\u00e9s du P\u00e8re-Lachaise ou de la place de la Bastille, dans les derniers Textes pour rien.<\/p>\n

Mort \u00e9ternelle et\/ou parfaite? Il faut choisir. Ou bien ne le faut-il pas?<\/p>\n

Cela non plus n’est pas nouveau. Ce m\u00eame besoin d’une compl\u00e9tude maintenue, d’une perfection qui dure est ce qui jette Rimbaud mais aussi Lawrence, Artaud non moins que Lecomte aux ab\u00eemes de la F.V. Avoir \u00e9t\u00e9 pour quelque chose, disent-ils tous. Ne pas avoir \u00e9t\u00e9 pour Rien. Mais ce Rien, disait d\u00e9j\u00e0 l’\u00e9trange philosophe m\u00e9di\u00e9val, que serait-il sinon ce qui n’est pas, l’inexistence? Comment parlerais-je de l’inexistence? Comment la craindre? demande aussi Montaigne. Quand elle sera l\u00e0, je n’y serai plus.<\/p>\n

La Forme Vide est autre chose : une absence, un rien qui existe, information\/structure de Laborit, neurone du neurobiologiste, caisson psychanalytique du montreur de dauphins. D’o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 du rebord, du relief, d’une entr\u00e9e\/sortie en bordure, ou de cent sorties\/entr\u00e9es, comme autant de pendeloques au bord d’un lustre\u2026<\/p>\n

2<\/em><\/strong><\/p>\n

Brimborions et Pendeloques<\/em><\/strong><\/p>\n

Pour admirables qu’elles soient, ces \u0153uvres d\u00e9concertent, elles peuvent d\u00e9cevoir, et ce n’est pas \u00e0 cause de leur puissant tragique, de leur qu\u00eate insens\u00e9e. Il s’agirait plut\u00f4t de la na\u00efvet\u00e9 que Gilbert-Lecomte avoue, dont il se targue : \u00ab\u00a0Le Grand Jeu pr\u00e9tend susciter dans la philosophie une r\u00e9volution analogue \u00e0 celle, cosmographique de Copernic, et lancer la conscience sur l’immense trajectoire de l’Acte conscient \u00e0 travers les modes innombrables de la pens\u00e9e.\u00a0\u00bb (\u0152uvres compl\u00e8tes, tome I, p; 152).<\/p>\n

Ces\u00a0\u00bb modes de la pens\u00e9e\u00a0\u00bb sont tout, sauf innombrables : telle est la na\u00efvet\u00e9. Sans quoi comment se pourrait-il qu’ils se retrouvent plus qu’analogues, presque semblables, dans des machines ou des figures aussi diverses? Exactement : autour<\/span> de Formes Vides aussi d\u00e9pareill\u00e9es \u2013 un peu comme des pendeloques autour d’un lustre\u2026<\/p>\n

Du fond de ses drogues et de ses \u00e9tats sur-conscients Gilbert-Lecomte lui-m\u00eame les recense, les inventorie sans fin, comme Lawrence\/Smith du fond de sa matrice. Elles sont, ces loques qui pendent, aussi bien les clochards du th\u00e9\u00e2tre de Beckett que les Filles d’Artaud. Mais elles sont non moins les peintures d’Escher, les fugues de Bach, les s\u00e9ries de G\u00f6del, en leurs \u00ab\u00a0motifs\u00a0\u00bb rigoureusement r\u00e9p\u00e9t\u00e9s. Sans quoi comment Hofstadter e\u00fbt-il \u00e9crit son livre, fait de ces seules ressemblances?<\/p>\n

Il s’agit tellement bien, ici et l\u00e0, des m\u00eames choses, nomm\u00e9es, nombr\u00e9es ou figur\u00e9es diversement, que le po\u00e8te rattache ses Filles, tout au long de ses cahiers, aux po\u00e8mes ou aux fleurs, aux couleurs ou \u00e0 ses dessins, aux pi\u00e8ces d’un tramway, aux \u00e9v\u00e8nements de l’Histoire, sans plus de g\u00eane que Saint-Yves d’Alveydre ou Yeats les signes zodiacaux ou les \u00e9v\u00e8nements de l’Histoire, les notes ou les couleurs, etc., aux structures qu’ils se sont choisies.<\/p>\n

Ce n’est pas une particularit\u00e9 de notre \u00e9poque. Aux Sp\u00e9cialit\u00e9s de Balzac, conquis par Wronski,, ou aux d\u00e9mons du Saint Antoine de Flaubert, aux Traditions de Blake et de Renan, aux pendeloques de notre F.V. r\u00e9pondent les analogies de la C\u00e8ne de Cyprien ou de Virgile de Toulouse, il y a quinze si\u00e8cles, les Id\u00e9es de Platon, les El\u00e9ments de la Vision d’Ez\u00e9chiel, les Nombres des arches des No\u00eb de la Bible et de \u00ab\u00a0L’homme qui a vu\u00a0\u00bb, il y a trois mille et quatre mille ans. Correspondent, nous y viendrons, les Symboles de l’Apocalypse du pseudo-Jean.<\/p>\n

Nous y viendrons aussi : ces pendeloques peuvent \u00eatre d\u00e9compt\u00e9es 64 = 43<\/sup>, ou 12 : 4×3, ou 4+3=7, etc. En aucun cas elles ne se pr\u00e9sentent comme innombrables, et surtout pas en ces F.V. qui font l’objet de tout inventaire, entr\u00e9es\/sorties de l’inane information\/structure. Mais, pour l’instant, il est question de comprendre comment \u2013 ou d’admettre que \u2013 des brimborions de si peu de valeur (12 du zodiaque ou 64 du Yi King) \u00e0 la fois posent et r\u00e9solvent en quelque sorte \u00e0 la fois le probl\u00e8me rationnel de Korzybski, de Laborit, de Lilly, de Hofstadter : le syst\u00e8me ferm\u00e9 ne livre passage qu’au niveau sup\u00e9rieur d’information\/structure (lui-m\u00eame un univers ferm\u00e9), et le probl\u00e8me th\u00e9osophique de l’\u00e9sot\u00e9risme universel : il n’est de passage dans le monde des Id\u00e9es, des Cat\u00e9gories, des Arch\u00e9types, qui ne se pr\u00e9sente comme un SAUT, de ce nombre naturel \u00e0 cet autre, ou de cette orbite \u00e0 cette autre, ou de ce syst\u00e8me \u00e0 cet autre; c’est-\u00e0-dire, dans les deux cas, d’une Forme Vide \u00e0 l’autre.<\/p>\n

Quel que soit le nom donn\u00e9 \u00e0 un tel \u00ab\u00a0saut\u00a0\u00bb, on voit bien qu’il ne peut se tenter qu’\u00e0 partir d’une entr\u00e9e\/sortie rationnelle ou d’une fanfreluche[1]<\/a>[1] mythologique, si bien que la premi\u00e8re est comme la seconde, ou que la seconde d\u00e9finit suffisamment la premi\u00e8re. Mais il reste que, si Artaud cesse de croire \u00e0 ses Filles ou Lawrence \u00e0 ses Piliers, Laborit \u00e0 ses 3 cerveaux et \u00e0 ses 4 comportements, Daumal \u00e0 ses Voyageurs ou Yeats \u00e0 ses Facult\u00e9s, Korzybski \u00e0 ses 4 niveaux, ou Hofstadter \u00e0 ses 3 aspects de l’objet, etc., ils s’abolissent dans l’instant, d\u00e9vor\u00e9s par la Forme Vide.<\/p>\n

Car, sans le suffrage, le Purgatoire devient \u00e9ternel : il ne se distingue plus de l’enfer. Sans l’information mythique, l’ion n’est plus que le dernier \u00e9tat de la mati\u00e8re, le neurone ne fonctionne plus. La pendeloque, ici, est l’escalier m\u00eame qui permet de franchir l’intervalle \u2013 l’espace \u2013 qui s\u00e9pare les niveaux l’un de l’autre. Escalier\/saut, relief\/Relief, que formule le terme : Echappement. En son absence, comme dans le cas o\u00f9 la vo\u00fbte s’effondre, comblant l’intervalle, le r\u00e9volt\u00e9, le fou, le d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9 n’a plus qu’\u00e0 se laisser mourir, ce qui est le sort de tous les hommes, et \u00e0 se laisser mourir pour RIEN, ce qui est le sort des damn\u00e9s.<\/p>\n

\n
\n
\"\"<\/a><\/dt>\n
Illustration Pierre-Jean Debenat<\/dd>\n<\/dl>\n<\/div>\n

Dans les Textes pour Rien, le clochard de la place de la Bastille bouge encore, ses jambes, ses bras, la main, quand il mendie. Mais, dans le grand trou, la mort, quelque autre ne mendierait-il pas? Un souvenir, une issue, une proc\u00e9dure? Ou Lawrence, les jeunes du Grand Jeu (et tous les jeunes r\u00e9volt\u00e9s qui suivent), Artaud et tous les fous de 1986, chacun en ab\u00eeme choisi?<\/p>\n

De dos ou de face, de ce profil droit, de ce profil gauche, se repr\u00e9sentant distinct, pass\u00e9, \u00e0 venir, ailleurs, comme le malheureux insomniaque se tourne et se retourne dans le lit\u2026 Je le r\u00e9p\u00e9terai en vain apr\u00e8s Job, Emp\u00e9docle ou le musulman Rumi : j’ai \u00e9t\u00e9 cet enfant, cet adolescent, cet adult\u00e8re, une Pierre, un Oiseau, un Serpent, un Arbre. Recommen\u00e7ant \u00e0 nouveau, comme chaque jour, l’inventaire.<\/p>\n

Au-del\u00e0 des fanfreluches, des brimborions, des pendeloques, recherchant la permanence (maintenance et compl\u00e9tude) des Lois\u2026<\/p>\n

\n

[1]<\/a>[1] Lorsque j’\u00e9cris le mot, il ne pr\u00e9sente pour moi aucun sens particulier. Je n’ai pas encore lu les pertinentes analyses que Alfred Glauser et Claude Gaignebet font des Fanfreluches antidot\u00e9es<\/span> de Rabelais, le plus prodigieux inventorieur du 16\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle.<\/p>\n

3<\/em><\/strong> <\/em><\/strong><\/p>\n

La premi\u00e8re application :<\/em><\/strong><\/p>\n

le M\u00eame et l’Autre<\/em><\/strong><\/p>\n

La 1\u00e8re<\/sup> Loi s’applique ainsi, en son paradoxe double : \u00e0 chaque niveau du lustre, les pendeloques sont diff\u00e9rentes, elles sont les m\u00eames; d’un niveau du lustre \u00e0 l’autre, elles sont les m\u00eames, elles sont diff\u00e9rentes, et les niveaux les m\u00eames, diff\u00e9remment, diff\u00e9rents de la m\u00eame mani\u00e8re.<\/p>\n

Examinons.<\/p>\n

a)<\/em> si elles sont les m\u00eames, elles font la distinction, la discontinuit\u00e9, la diff\u00e9rence; il n’est pas de chose m\u00eame qui ne se modifie;<\/p>\n

b) <\/em>si elles sont diff\u00e9rentes, contraires ou oppos\u00e9es, elles font la continuit\u00e9, l’alliance, l’analogie. Les alt\u00e9rit\u00e9s se reconnaissent comme de m\u00eames choses.<\/p>\n

Nous avons dit, succinctement, que toutes les pendeloques se ressemblent, au c\u0153ur m\u00eame de leurs diff\u00e9rences : Piliers et Voyageurs, Filles et Clochards. Nous ne l’avons pas d\u00e9montr\u00e9.<\/p>\n

Or, pour ne prendre que les F.V. qui se formulent de Mme Yeats \u00e0 Beckett, ou de 1923 \u00e0 1950, et le pr\u00e9curseur, Rimbaud en Ethiopie, nous voyons que toutes les F.V.<\/p>\n

a)<\/em> jouent de l’ouest vers l’est, et plus sp\u00e9cialement de l’Irlande vers l’Ailleurs, ou \u00e0 l’inverse, l’Ailleurs \u00e9tant ici, symboliquement ou concr\u00e8tement, l’Islam,<\/p>\n

b) <\/em>jouent de la Volont\u00e9 (d’absolu) vers le Masque, dans la terminologie de Yeats, ou du Masque vers la Volont\u00e9 d’absolu. Tandis que, bien s\u00fbr, parall\u00e8lement et simultan\u00e9ment, l’Esprit cr\u00e9ateur fait l’\u0152uvre\u00a0 \u2026 jusqu’o\u00f9 le permet le Corps du destin.<\/p>\n

Il est ais\u00e9 de le v\u00e9rifier.<\/p>\n

Artaud est venu du th\u00e9\u00e2tre, non seulement comme com\u00e9dien mais comme th\u00e9oricien de la sc\u00e8ne (L’homme et son double, le \u00ab\u00a0th\u00e9\u00e2tre de la cruaut\u00e9\u00a0\u00bb); Beckett y va, si droitement que Textes pour Rien est son dernier texte non th\u00e9\u00e2tral. Or, d\u00e8s le d\u00e9but de sa Vision, Yeats a pr\u00e9cis\u00e9 l’origine de sa terminologie si particuli\u00e8re : la commedia dell’arte<\/span>. \u00ab\u00a0Le metteur en sc\u00e8ne ou Da\u00efmon propose \u00e0 son acteur un sc\u00e9nario traditionnel, le Corps du destin<\/span>, et un Masque<\/span> ou r\u00f4le aussi diff\u00e9rent que possible de son Ego naturel ou Volont\u00e9<\/span>, il lui laisse le soin d’improviser par l’entremise de son Esprit cr\u00e9ateur<\/span> le dialogue et les d\u00e9tails de l’intrigue\u00a0\u00bb.<\/p>\n

L’Esprit cr\u00e9ateur, ainsi, s’oppose au Corps du destin, qu’il compl\u00e8te cependant, comme le particulier compl\u00e8te le g\u00e9n\u00e9ral; le Masque recouvre la Volont\u00e9, en m\u00eame temps qu’il la contredit, comme l’artifice le naturel.<\/p>\n

Mais l’ensemble des Cahiers de Rodez n’est que l’histoire de ce combat entre l’E.C. et le C.D., et de la victoire du premier sur le second, ou du Po\u00e8te sur le Fou. Quant aux Textes pour Rien et \u00e0 tout le th\u00e9\u00e2tre ult\u00e9rieur de Beckett, ils seront essentiellement l’histoire de l’implication du naturel dans l’artifice et l’inverse, en sorte que l’un ne peut \u00eatre sauv\u00e9 que par l’autre.<\/p>\n

Les exemples donn\u00e9s par Yeats pour illustrer les 28 phases de sa machine n’en laissent d’ailleurs jamais douter : \u00e9sot\u00e9ristes ou cr\u00e9ateurs, de Dante \u00e0 Nietzsche, de Swedenborg \u00e0 Gabriele d’Annunzio, par les grands romantiques anglais, allemands ou russes, ces pendeloques sont des marionnettes, les inventeurs de la Com\u00e9die (divine, humaine) sinon de grands com\u00e9diens eux-m\u00eames, \u00e0 diverses distances des Quatre Facult\u00e9s, selon que l’une ou l’autre domine.<\/p>\n

Si, n\u00e9anmoins, je choisis cette communaut\u00e9 : le Th\u00e9\u00e2tre, entre nos Formes Vides, qui ne voit pas qu’elle m’\u00e9chappera tout aussit\u00f4t? Elle serait \u00e0 l’origine des C\u00f4nes de Yeats, au terme des Textes pour Rien, elle engloberait toute la vie sociale d’Artaud, resterait absente de la vie de Smith (sinon de celle du colonel Lawrence) et des dix derni\u00e8res ann\u00e9es de Gilbert-Lecomte.<\/p>\n

Il en serait de m\u00eame si je faisais des termes topologiques : Irlande\/Islam une autre communaut\u00e9. Sans doute, Irlande est comme le lieu de rencontre g\u00e9om\u00e9trique de Lawrence, de Yeats, de Beckett (et de bien d’autres mythologues \u00e9sot\u00e9ristes, que Yeats n’oublie pas, de Swift \u00e0 Synge); plus \u00e9trangement, Dublin est le point de d\u00e9part du martyre d’Artaud : \u00ab\u00a0Ayant \u00e9t\u00e9 d\u00e9port\u00e9 d’Irlande en 1937, pour avoir provoqu\u00e9 une \u00e9meute \u00e0 Dublin\u2026\u00a0\u00bb<\/p>\n

Sans doute, l’Islam ach\u00e8ve la vie de Rimbaud, il est au d\u00e9but de celle de Lawrence, hante Gilbert-Lecomte et, par Gu\u00e9non d’une part, les surr\u00e9alistes de l’autre, ne peut \u00eatre \u00e9tranger aux phantasmes d’Artaud, notamment \u00e0 son obsession d’\u00eatre poursuivi de la haine de certains spirites ou sectaires, comme on le constate dans les Lettres de Rodez.<\/p>\n

Mais, l\u00e0 encore, qui ne voit que les deux p\u00f4les \u00e9chappent sans cesse au qu\u00eateur d’une communaut\u00e9, tant\u00f4t origines tant\u00f4t fins, celui-ci ou celui-l\u00e0, sinon trop pr\u00e9sents ou accidentels, englobants, exceptionnels, \u00e0 la limite de l’absence, etc.?<\/p>\n

A la diff\u00e9rence d’une communaut\u00e9 trop assur\u00e9e, mais insituable ou innommable : la F.V. m\u00eame, sa vacuit\u00e9, son \u00e9chappement, sa r\u00e9currence, entre les Clochards et les Filles, les Facult\u00e9s, les Voyageurs\u2026, c’est au contraire \u00e0 partir d’une communaut\u00e9 toute formul\u00e9e : th\u00e9\u00e2tre, Irlande\/Islam, que se concr\u00e9tisent le mieux les divergences qui interdisent la confusion entre les diverses figures.<\/p>\n

C’est donc, une fois encore, comme en application des lois de polarit\u00e9 : l’autrement qui associe (le yang anima), la m\u00eame chose qui dissocie (le yin animus). <\/em><\/p>\n

4<\/em><\/strong><\/p>\n

La deuxi\u00e8me application :<\/em><\/strong><\/p>\n

le contenant et le contenu<\/em><\/strong><\/p>\n

Il ne serait pas impossible de formuler autrement l’application pr\u00e9c\u00e9dente :<\/p>\n

a) A un niveau donn\u00e9, les pendeloques diff\u00e9rentes pr\u00e9sentent un caract\u00e8re commun, que formule une figure commune : au niveau d’Artaud, Caterine, Anie, C\u00e9cile sont Filles; au niveau de Beckett, Molloy et Malone Clochards. En A, 1, 2, 3, etc. sont A1, A2, A3.<\/p>\n

Mais, isomorphes, les pendeloques Filles \u2013 ou Clochards ou Voyageurs ou Piliers \u2013 demeurent sp\u00e9cialis\u00e9es : la Puissance n’est pas le Courage; si Caterine fait le 1er<\/sup> dessin, c’est Neneka qui fait le deuxi\u00e8me.<\/p>\n

b) L’isomorphisme des silhouettes fait la sp\u00e9cialisation du niveau : l’un est celui des Piliers, l’autre des Filles, le troisi\u00e8me des Clochards : a, b, c, se distinguent de a’, b’, c’ parce que les premiers sont de l’ensemble I, les deuxi\u00e8mes de l’ensemble II.<\/p>\n

Pourtant, tous les niveaux : I, II, III comportent le m\u00eame jeu de nombres (3 et 4, essentiellement) et il n’est jamais impossible \u2013 \u00e0 condition de ne pas leur chercher une formulation commune<\/span> \u2013 de montrer comme les Facult\u00e9s recouvrent les El\u00e9ments, ou ceux-ci les Qualit\u00e9s, celles-ci les Sciences.<\/p>\n

Compos\u00e9s ou illustr\u00e9s des pendeloques similaires ou isomorphes, les niveaux sont donc eux-m\u00eames comparables, dans l’indicible. On peut tous les d\u00e9crire comme une Forme Vide, ferm\u00e9e mais ouverte au seul point de passage, ferm\u00e9e sur soi-m\u00eame comme un cycle, un cercle, une horloge, ouverte comme le minuit du jour ou le dernier jour de l’ann\u00e9e, qui n’\u00e9limine pas ce jour, cette ann\u00e9e, sans faire na\u00eetre le cycle suivant, non plus v\u00e9cu comme du jeune au vieux, du principe \u00e0 sa destruction, mais connu comme certain d\u00e8s l’origine, puisqu’il ne fera que r\u00e9p\u00e9ter l’Ancien, en ses heures dans le jour ou ses mois\u00a0 dans l’ann\u00e9e.<\/p>\n

C’est ici m\u00eame que le vestige\/relief du Jour ou de l’Ann\u00e9e pass\u00e9s (la derni\u00e8re seconde, la derni\u00e8re heure) ach\u00e8ve le cycle, l’accomplit, et que cet accomplissement devient la circonf\u00e9rence, le rebord, le Relief excroissant du cycle suivant, o\u00f9 le r\u00e9curage se fait r\u00e9currence. Diff\u00e9remment : o\u00f9 le plus petit, le n\u00e9glig\u00e9, l’exception, se fait le plus grand, l’englobant de toutes les pendeloques \u2013 et \u00e0 l’inverse.<\/p>\n

Or, c’est ici, pr\u00e9cis\u00e9ment, que nous sautons de la 1\u00e8re<\/sup> Loi, de Polarit\u00e9, \u00e0 la 2\u00e8me<\/sup>, de Contenance, mais aussi de nos F.V. \u00ab\u00a0litt\u00e9raires\u00a0\u00bb \u00e0 de tout autres syncopes, \u00e9chappements, r\u00e9currences, o\u00f9 les pendeloques se nomment \u00ab\u00a0facteurs subatomiques\u00a0\u00bb, ions et structures informatiques, \u00ab\u00a0synapses\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0axones\u00a0\u00bb, ADN et ARN, etc.<\/p>\n

C’est en physique nucl\u00e9aire le paradoxe du spin \u00bd, formulation toute partielle d’un des 4 facteurs qui d\u00e9finissent la particule, mais qui recouvre tout le jeu des localisations \u00e9lectroniques que d\u00e9crit le principe d’exclusion de Pauli : deux particules que d\u00e9finissent les m\u00eames facteurs ne peuvent coexister sur une m\u00eame orbite.<\/p>\n

C’est en macrobiologie le paradoxe de l’ARN, produit annexe de l’ADN mais qui recouvre la cha\u00eene ADN tout enti\u00e8re, la \u00ab\u00a0lit\u00a0\u00bb et la \u00ab\u00a0traduit\u00a0\u00bb. Un peu comme, entre cent postes dans une industrie, le psychanalyste de service est celui qui d\u00e9cide de l’acceptation ou du refus pour TOUS les membres du personnel.<\/p>\n

En math\u00e9matiques, le Tout peut \u00eatre, \u00e0 l’infini, une s\u00e9rie de factorielles inverses. Cet infini pourtant s’arr\u00eate \u00e0 une certaine constante (e-1) \u00e9quivalente \u00e0 une factorielle : 12\/7. Etc.<\/p>\n

A la diff\u00e9rence des pendeloques : Filles, Clochards, Piliers dans les F.V. litt\u00e9raires, mais non sans ressemblance avec les cl\u00e9s : Th\u00e9\u00e2tre, Irlande\/Islam dans les m\u00eames Formes Vides, ces porte-cl\u00e9s scientifiques pr\u00e9sentent une double isomorphose.<\/p>\n

a) chacun d’eux peut \u00eatre pris tant\u00f4t comme un contenant (de la lecture\/traduction de l’ADN, de la s\u00e9rie des factorielles inverses \u00e0 l’infini, de toutes les s\u00e9quences orbitales d’une particule de spin \u00bd), tant\u00f4t comme un contenu : l’ARN, du \u00ab\u00a0ribosome\u00a0\u00bb dont il n’est qu’une partie, la constante (e-1) d’une s\u00e9rie de constantes d\u00e9termin\u00e9es, ou le nombre factoriel 12\/7 comme inclus dans la suite : 12\/1, 12\/2, 12\/3, 12\/4, etc.<\/p>\n

b) chacun d’eux, en tant que contenant, se pr\u00e9sente comme le terme, l’ach\u00e8vement d’une s\u00e9rie ou d’une succession, qui recouvre exactement ce que j’ai nomm\u00e9 l’Ecart, que Yeats nomme le parcours de l’ouest vers l’est et Laborit la cha\u00eene thermodynamique; c’est-\u00e0-dire qu’il ouvre \u00e0 l’objet l’Entr\u00e9e de la Forme Vide;<\/p>\n

chacun d’eux, en tant que contenu, se pr\u00e9sente comme une partie d’un \u00e9l\u00e9ment tout autre, que j’ai nomm\u00e9 le Suffrage, que Yeats nomme le parcours de l’est vers l’ouest et Laborit la cha\u00eene informatique. On peut y voir une sortie de la Forme Vide, essentiellement par r\u00e9currence ou feed-back.<\/p>\n

C’est alors que le spin1\/2 se renverse en spin 2, le \u00ab\u00a0fermion\u00a0\u00bb en \u00ab\u00a0boson\u00a0\u00bb et la s\u00e9rie de Pauli en une s\u00e9rie toute diff\u00e9rente, qui se peut rattacher \u00e0 la succession de Mendeleieff, en terminant par l’hydrog\u00e8ne (2n\u00b2 = 2).<\/p>\n

C’est alors que 0 = 0\/x, terme de la s\u00e9rie des factorielles inverses et de la dur\u00e9e de tout corps radioactif, en la sommation 12\/7, se transforme en son inverse : x\/0 = \u221e, d\u00e9part d’une suite tout autre : de 12\/0 \u00e0 12\/12 ou de l’infini \u00e0 l’Unit\u00e9, o\u00f9 12\/7 n’est qu’une fraction parmi d’autres.<\/p>\n

C’est alors que l’ARN n’est plus seulement une lecture de la cha\u00eene ADN, mais aussi une partie \u2013 la partie catalysante \u2013 de l’ensemble \u00ab\u00a0ARN\/prot\u00e9ine\u00a0\u00bb qu’on nomme \u00ab\u00a0ribosome\u00a0\u00bb et que le simple passage de l’ARN charge en effet de prot\u00e9ine et, plus sp\u00e9cialement, d’enzymes, eux-m\u00eames catalyseurs, etc.<\/p>\n

Plus bri\u00e8vement : le contenant a pour fonction de ne plus rien contenir et c’est ce qui se passe au terme des s\u00e9ries de spin \u00bd ou de la s\u00e9rie des factorielles inverses ou de l’ADN. En cette dissolution se situe ce que nous avons nomm\u00e9 l’Entr\u00e9e dans la F.V.<\/p>\n

Mais, alors, le contenant se transforme en contenu, qui, tout de suite cesse d’\u00eatre contenu en la F.V. et commence d’exister par soi-m\u00eame. Un peu comme, d’une bo\u00eete d’allumettes vide, on fera l’\u00e9l\u00e9ment premier, la premi\u00e8re brique d’une tout autre construction.<\/p>\n

Le contenant ne pouvant \u00eatre que vide, en la Figure Seule, le contenu ne peut que se tenir en dehors, exclu.<\/p>\n

Ainsi peut-on se figurer ce que la 2\u00e8me<\/sup> Loi ne pr\u00e9sentait que comme un calembour : pour que le recouvrement topologique ne soit pas une perte (une cache), il faut en faire, par le feed-back ou le retour, un recouvrement comptable;<\/p>\n

Pour que le d\u00e9couvrement final, au terme d’une s\u00e9rie, ne soit pas une perte, une casse, un d\u00e9couvert comptable, il faut en faire, par l’inversion du contenant au contenu, l’objet d’une d\u00e9couverte.<\/p>\n

En termes de lecture, cette d\u00e9couverte sera toujours l’effet d’une \u00e9pellation<\/span> et ce recouvrement\/retour sera toujours l’agent, le motif d’une r\u00e9v\u00e9lation<\/span>, ces deux mots disant du reste parfaitement ce qu’ils ont \u00e0 dire : \u00e9cartement de la peau ou remise du voile. Utilisables par ceux qui n’auraient pas compris, ou mal aim\u00e9, les vocables : Ecart et Suffrage\u2026<\/p>\n

5<\/em><\/strong><\/p>\n

La troisi\u00e8me application :<\/em><\/strong><\/p>\n

ordonnancement et passage<\/em><\/strong><\/p>\n

La 1\u00e8re<\/sup> Loi permet d’\u00e9crire et de reconna\u00eetre les pendeloques d’une F.V. donn\u00e9e; mieux : d’attribuer \u00e0 chaque F.V. les brimborions, cl\u00e9s, porte-cl\u00e9s qui lui reviennent : ce qui est de la chose m\u00eame et de la chose autrement, de la m\u00eame chose et de l’autre chose : les INSCRIPTIONS propres \u00e0 cette figure-l\u00e0.<\/p>\n

La 2\u00e8me<\/sup> Loi permet de d\u00e9crire et de se figurer la F.V. m\u00eame, toute entr\u00e9e ou sortie en somme, en tant que contenant non recouvrant ou contenu d\u00e9couvert, en tant que cette perte absolue : le z\u00e9ro et ce gain non moins absolu : l’infini. Elle formule les FINS (et les MOYENS).<\/p>\n

La 3\u00e8me<\/sup> Loi d\u00e9borde le cadre de la F.V., de ses pendeloques et de son issue : entr\u00e9e\/sortie. Elle traite non seulement du Contenant avant qu’il soit compl\u00e8tement vide mais du Contenu alors qu’il existe de son existence propre, hors de la F.V. Elle traite donc, essentiellement, d’elle-m\u00eame, la loi de passage, de l’Autel plein \u00e0 la Caverne vide ou \u00e0 l’inverse. En une sorte d’auto-r\u00e9f\u00e9rence, comme lorsque Georges Perec d\u00e9crit un peintre se peignant peignant un peintre se peignant, etc. Ou comme toute politique s’\u00e9puise \u00e0 juger le politique politiquant (bien dans le parti, mal en dehors), l’informatique s’illumine d’informer de l’informatique, etc.<\/p>\n

Ne traitant que soi-m\u00eame passant de ce lieu-ci \u00e0 ce lieu-l\u00e0, la 3\u00e8me<\/sup> loi n’est que mot d’ordre, num\u00e9ro d’ordre, figure ordonn\u00e9e avant tout. L’Ordre peut s’imposer par l’exp\u00e9rience : ainsi de l’ordonnancement des 3 polariseurs qui laissent passer, ou ne laissent pas passer, la lumi\u00e8re, ou comme les couleurs, les notes se succ\u00e8dent effectivement dans leur gamme propre, ou comme l’adolescence suit l’enfance, etc.<\/p>\n

A l’inverse, l’ordonnancement est le fruit de l’artifice quantique : 1 pr\u00e9c\u00e8de 2 qui pr\u00e9c\u00e8de 3, ou lundi, janvier vient d’abord, mardi, f\u00e9vrier ensuite, dans la semaine ou dans l’ann\u00e9e.<\/p>\n

Si pourtant quelqu’un ou quelque chose traverse la semaine ou l’ann\u00e9e, lundi, janvier seront derri\u00e8re lui quand il abordera mardi ou f\u00e9vrier. Il vieillira dans le sens inverse de l’ordonnancement calend\u00e9rique, non pas de l’Avenir au Pass\u00e9 (ce jour va \u00eatre, il fut), mais du devenu (le jeune) au devenir (le vieux, le mort que je vais \u00eatre). Quand donc quelqu’un s’efforce de contenir \u00e0 la fois le Temps calend\u00e9rique et sa propre dur\u00e9e, il se trouve dans le cas d’une autre s\u00e9rie, qui tend vers l’Unit\u00e9 \u2013 sans jamais l’atteindre \u2013 et s’en \u00e9loigne, sans l’avoir atteinte.<\/p>\n

Cette s\u00e9rie joue des 2\/3 de l’Unit\u00e9 \u00e0 Pi\/4 ou 22\/28, dans le rythme 1 \u2013 1\/3 (= 2\/3) + 1\/5 \u2013 1\/7 + 1\/9 \u2013 1\/11 + 1\/13 \u2013 1\/15, dont la sommation est Pi\/4, \u00e9quivalent \u00e0 22\/28, \u00e0 l’infini.<\/p>\n

Jouant de ses 6 (Filles) Artaud ne r\u00e9sout pas le probl\u00e8me, ou ne le r\u00e9sout que pour les 2 premi\u00e8res : Caterine et Neneka, fragmentairement; relativement, il saura ce que symbolisent, ce que cr\u00e9ent \u2013 ou non \u2013 Yvonne et C\u00e9cile; mais il ne d\u00e9cidera jamais ce que formulent Anie et Ana, que, pour finir, il dira \u00ab\u00a0\u00e0 na\u00eetre\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Au contraire, Yeats obtient un ordre satisfaisant avec ses 4 Facult\u00e9s; de m\u00eame que le physicien nucl\u00e9aire avec ses 4 Facteurs (m\u00eame si l’un se fait sans cesse de contenant \u00e0 contenu ou \u00e0 l’inverse); aussi le macrobiologiste avec les 4 bases de l’ADN : ACGT et les 4 bases de l’ARN : ACGU.<\/p>\n

Mais, alors, le macrobiologiste jouera, diff\u00e9remment, de la \u00a0\u00bb structure tertiaire\u00a0\u00bb des enzymes, o\u00f9 \u00ab\u00a0g\u00a0\u00bb formule \u00ab\u00a0gauche\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0d\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0droite\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0t\u00a0\u00bb ce qu’il est, le physicien nucl\u00e9aire jouera des 3 \u00ab\u00a0spins\u00a0\u00bb ou du positif, du n\u00e9gatif et du neutre (neutron), Yeats inventera, outre le Primaire et l’Antith\u00e9tique, la dialectique du double sens de l’un \u00e0 l’autre, de l’autre \u00e0 l’un.<\/p>\n

Il faudra pourtant se rappeler que la 3\u00e8me<\/sup> Loi impose un ordonnancement unique, tel que le polariseur B doit se situer entre A et C (pour que la lumi\u00e8re passe), mais qu’elle autorise au moins ces deux sens : ABC et CBA. Il pourrait donc s’ensuivre qu’une succession de deux ordonnancements se pr\u00e9sente soit comme une r\u00e9p\u00e9tition du sens : ABCABC, soit comme une inversion de ABC \u00e0 CBA.<\/p>\n

Dans le premier cas, nous nous trouverions dans l’hypoth\u00e8se d’une succession \u00ab\u00a0calend\u00e9rique\u00a0\u00bb, telle que : lundi, mardi, mercredi\u2026 compose un ordonnancement immuable, ind\u00e9finiment r\u00e9p\u00e9t\u00e9. Et, de m\u00eame, au niveau sup\u00e9rieur : janvier, f\u00e9vrier, mars\u2026 comme se succ\u00e8dent les Filles autour du lustre \u00ab\u00a0Artaud\u00a0\u00bb ou les Piliers autour du lustre \u00ab\u00a0Lawrence\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Dans l’autre cas, nous nous retrouverions dans l’hypoth\u00e8se scientiste, qu’illustrent les exemples du spin, du ribosome, ou de la sommation (e-1) de l’immuable succession : 1 + 1\/2\u00a0 + 1\/6 + 1\/24\u2026, mais o\u00f9 tel spin (au \u00bd), tel ribosome ou (e-1) se positionne soi-m\u00eame dans un tout autre ordonnancement, de la succession des spins, des ARN ou des enzymes, des constantes irrationnelles.<\/p>\n

Exemple : la macrobiologie des \u00ab\u00a0neurones r\u00e9tiniens\u00a0\u00bb partage aujourd’hui ceux-ci dans l’inventaire trilogique : l’excitation visuelle ou le \u00ab\u00a0d\u00e9collement de la r\u00e9tine\u00a0\u00bb, le nombrement quantitatif de l’excitation, sa figuration (centrip\u00e8te ou centrifuge, centr\u00e9e ou excentr\u00e9e).<\/p>\n

Mais la macrobiologie des cellules cervicales partagera, dans le cadre des Trois Cerveaux, les cellules du Cortex en : Simples ou dialectiques, dites \u00ab\u00a0captrices de contraste\u00a0\u00bb, complexes (signifiantes\/signifi\u00e9es), sensibles aux signaux \u00e9clair\u00e9s ou obscurs, ou hypercomplexes, qui r\u00e9agissent aux droites, aux cercles, etc.<\/p>\n

Il est clair que les deux inventaires jouent d’une m\u00eame trilogie : le Signe (ou le nombre), l’Appareil (l’excitation ou l’inversion), le Seuil, de perception ou d’usage. Mais il ne l’est pas moins que l’inventaire des neurones r\u00e9tiniens ne se peut identifier \u00e0 celui des cellules du cortex, car l’un et l’autre se positionnent \u00e0 des niveaux diff\u00e9rents. Le scientifique dira volontiers, devant ce probl\u00e8me, qu’\u00e0 un niveau donn\u00e9, les structures d\u00e9nomm\u00e9es (ou pendeloques) apparaissent contingent\u00e9es, dans un ordre n\u00e9cessaire, et que, d’un niveau \u00e0 l’autre, toute succession ne peut \u00eatre que contingente, hasardeuse.<\/p>\n

Mais nous verrons que le degr\u00e9 de libert\u00e9 de l’heure, dans le jour, demeure li\u00e9 au positionnement de l’heure dans la saison (quart de l’ann\u00e9e) ou celui de la saison, et donc du mois, au positionnement de l’ann\u00e9e dans un cycle \u00ab\u00a0sup\u00e9rieur\u00a0\u00bb, de l’activit\u00e9 solaire, etc. La fonction du neurone r\u00e9tinien est-elle vraiment ind\u00e9pendante de la nature de la cellule c\u00e9r\u00e9brale?<\/p>\n

Le scientifique a peur de cette question.<\/p>\n

L’\u00e9sot\u00e9riste ne la craint pas. Car le d\u00e9terminisme ou le contingentement calend\u00e9rique se reconnait dans la vie d’un homme, o\u00f9 la succession des penderilles enfantines n’est pas ind\u00e9pendante de la succession des penderilles de l’homme tout entier (la premi\u00e8re d\u00e9termine la seconde dans l’optique psychanalytique, ou \u00e0 l’inverse dans une optique religieuse). Si les ordonnancements du neurone r\u00e9tinien ne sont pas ind\u00e9pendants des ordonnancements de la cellule du cortex, ce serait \u00e0 dire que ceux des facteurs de l’\u00e9lectron, dans le cadre du spin \u00bd, ne le sont pas de ceux des spins, ou que ceux d’un enzyme donn\u00e9 ne le sont pas de ceux des enzymes. Comme 12\/7 ou (e-1) permettent le jeu des factorielles inverses, mais qu’une autre fraction (12\/9) ou une autre constante (Pi) ne le permettent pas.<\/p>\n

Dans un sens ou dans l’autre, comme direct ou pr\u00e9cessionnel, l’ordonnancement des pendeloques \u00e0 un niveau (de Lawrence) ou \u00e0 un autre (d’Artaud) serait li\u00e9 \u00e0 l’ordonnancement des niveaux ou des F.V., comme de Lawrence \u00e0 Gilbert-Lecomte, puis de Lecomte \u00e0 Artaud. Serait la suite : Lawrence \u2013 Grand Jeu \u2013 Artaud \u2013 Beckett\u00a0 comme la succession Caterine \u2013 Yvonne \u2013 Neneka \u2013 C\u00e9cile ou Molloy \u2013 Malone \u2013 Pozo\u00a0 –\u00a0 le h\u00e9ros de Fin de Partie dont j’oublie le nom, dans une infinie auto-r\u00e9f\u00e9rence?<\/p>\n

Les phases d’un cycle, ou les degr\u00e9s dans un niveau donn\u00e9, seraient-ils que des copies de cycles ou de niveaux?<\/p>\n

Les cons\u00e9quences analogiques en seraient incalculables, l’ordonnancement v\u00e9rifi\u00e9 dans l’association de pens\u00e9es se r\u00e9p\u00e9tant aux plus hauts niveaux de la Foi. Puisque A, B, C \u00e9tant donn\u00e9s, je ne puis revenir de C \u00e0 A sans passer par B, le Retour du Christ, envisag\u00e9 par de nombreuses sectes \u2013 dans le cycle de deux mille ans \u2013 ne peut ramener qu’aux croyances m\u00e9di\u00e9vales : le Christ-Roi et l’Inquisition, comme on le voit d’ailleurs par le fanatisme des Int\u00e9gristes. Ou bien, si j’entends par \u00ab\u00a0Christ\u00a0\u00bb non pas ce dieu particulier : J\u00e9sus-Poisson, l’Icthus mais le Dieu \u00e9ternel, ma\u00eetre des cycles et renaissant lui-m\u00eame tous les 2160 ans, il ne rena\u00eetra pas \u2013 dans le Paraclet ou l’Esprit, le dieu suivant<\/span> \u2013 sans que l’humanit\u00e9 soit pass\u00e9e par le culte de l’Ant\u00e9christ, comme l’ont su tous les proph\u00e8tes.<\/p>\n

Dans les deux cas (dieu contenu ou Dieu Contenant, pendeloque ou F.V.) l’ordonnancement est celui-l\u00e0 :<\/p>\n

a) J\u00e9sus \u2013 le dieu des Inquisitions \u2013 l’ath\u00e9isme \u2013 l’Inquisition\u2026<\/p>\n

b) Christ \u00e9ternel \u2013 le d\u00e9clin \u00e9ternel des dieux, l’Ant\u00e9christ m\u00e9di\u00e9val \u2013 l’ath\u00e9isme \u2013 le nouvel Ant\u00e9christ \u2013 une nouvelle formulation du dieu, dans le Christ \u00e9ternel.<\/p>\n

Mais la 1\u00e8re<\/sup> succession (de pendeloques) s’offre comme entr\u00e9es\/sorties dans ce cycle-l\u00e0 : chr\u00e9tien. La 2\u00e8me<\/sup> succession (des Formes Vides) s’offre comme l’ordonnancement pr\u00e9cessionnel des \u00e8res cycliques, entr\u00e9es\/sorties elles-m\u00eames dans une Grande Ann\u00e9e de 26000 ans : l’\u00e8re glaciaire.<\/p>\n

Aussi bien le jeu mythologique que le jeu neurobiologique, aussi bien le jeu m\u00e9taphysique que le math\u00e9matique ne ram\u00e8nent qu’\u00e0 l’isomorphisme de la 3\u00e8me<\/sup> Loi : puisque la Maintenance entre les Compl\u00e9tudes ne r\u00e9side pas dans le M\u00eame (mode ou fonction des \u00e9l\u00e9ments, des phases, des cycles), elle doit r\u00e9sider dans l’Autre, la localisation des alt\u00e9rit\u00e9s, l’ordre de leur succession, quelle que soit leur diversit\u00e9 apparente. De cette mort ou de cette F.V. on ne sortirait que par un ensemble r\u00e9gul\u00e9, ordonnanc\u00e9 \u2013 dans le seul sens possible d’une r\u00e9currence rigoureuse, immuable \u00e0 tous les niveaux, en toute mort.<\/p>\n

Si nul \u00e9cartement, d\u00e9tour, ne m\u00e8ne qu’\u00e0 cet autre \u00e9cart : la partition, de cette partition, de cette quadrilogie il faut partir pour retrouver en sens inverse les Trois Aspects de l’objet, ou le Seuil, l’Appareil et le Signe, les trois Arts de Bo\u00e8ce, les trois natures de Bolos, les trois \u00ab\u00a0fonctions\u00a0\u00bb de Dum\u00e9zil, etc.<\/p>\n

Nulle autre \u00e2me ne survivra \u00e0 ma mort propre que cette localisation de mes souvenirs, de mes espoirs de survie ou de rachat, et des proc\u00e9dures que Quelque Chose dosera, en fonction de mes \u00e9carts et de bien d’autres suffrages ou \u00e9lections. Exactement comme le ribosome surmonte l’ADN, l’informatique la thermodynamique, la s\u00e9rie de sommation Pi\/4 la s\u00e9rie de sommation (e-1). Ou comme cette pendeloque \u00e0 z\u00e9ro (devenue F.V.) est surmont\u00e9e par cette F.V., \u00e0 l’infini, devenue pendeloque d’un autre cycle.<\/p>\n

V<\/em><\/strong> <\/em><\/strong><\/h2>\n

Les Man\u00e8ges<\/em><\/strong><\/h2>\n

1<\/em><\/strong><\/p>\n

La disposition<\/em><\/strong><\/p>\n

On pourrait \u00e9tablir un tr\u00e8s bref g\u00e9n\u00e9rique :<\/p>\n

les lois de polarit\u00e9 ont domin\u00e9, en croissance, depuis l’\u00e9lectra<\/span> de Thal\u00e8s jusqu’\u00e0 l’\u00e9lectromagn\u00e9tisme de l’\u00e9poque 1900,<\/p>\n

les lois de finalit\u00e9, de peuplement\/d\u00e9peuplement, ont cru en importance depuis les citadins de Sumer jusqu’aux Tribus de Mo\u00efse; elles ont d\u00e9cru ensuite, jusqu’\u00e0 l’abolition des Tribus (le temps de Thal\u00e8s ou d’Ez\u00e9chiel). Elles sont \u00e0 peu pr\u00e8s ignor\u00e9es de nos jours, sauf des qu\u00eateurs inventoriaux et des chercheurs fondamentaux, moins dissemblables qu’on pourrait le croire,<\/p>\n

les lois de passage, oubli\u00e9es depuis de nombreux mill\u00e9naires, ne renaissent qu’aujourd’hui, timidement encore ou \u00e0 peine esquiss\u00e9es par les nouvelles sciences et des arts in\u00e9dits, dont j’ai donn\u00e9 quelques exemples.<\/p>\n

D’autres temps eurent d’autres lois, ou bien les m\u00eames, qu’on nommait autrement. Ces m\u00eames lois \u00e9tablirent d’autres figures, continues ou discontinues, les peupl\u00e8rent et les d\u00e9peupl\u00e8rent, y ouvrirent des passages tout de suite referm\u00e9s.<\/p>\n

A d’autres Formes Vides pendirent les m\u00eames silhouettes mobiles et variables que nous avons entendu nommer : Piliers ou Filles, Clochards ou P\u00e8lerins, Factorielles inverses ou Facteurs, Bases ou Synapses, etc.<\/p>\n

Ou bien, \u00e0 de m\u00eames Formes Vides pendirent des silhouettes diff\u00e9rentes, dress\u00e9es aussi autour du cadran de l’horloge ou du contour du mandala<\/span> :<\/p>\n

les animaux divins du Livre des Morts \u00e9gyptien : le Crocodile, le Serpent, le Faucon, le Cynoc\u00e9phale, l’Ibis,<\/p>\n

ou les 30 oiseaux d’Attar, dont 22 seulement parl\u00e8rent, 10 se pr\u00e9sent\u00e8rent, 12 furent interpell\u00e9s (7 \u00e9tant communs aux deux groupes), sous le patronage de la Huppe,<\/p>\n

les nostalgies et les repentirs qui hantent les bords du Purgatoire m\u00e9di\u00e9val,<\/p>\n

mais \u00e9galement les Anges qui parcourent les grandes salles d’Alain de Lisle et de Bernard Silvestris, au 12\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle,<\/p>\n

les m\u00e9tamorphoses d’Emp\u00e9docle le grec et de Rum\u00ee l’islamique : la Pierre, le Poisson, l’Oiseau, l’Ange,<\/p>\n

mais \u00e9galement celles des dieux d’H\u00e9siode, d’Ovide et de Nonnos.<\/p>\n

D’autres temps auront d’autres lois, qui seront les m\u00eames. Et la m\u00eame Forme Vide, par\u00e9e tout autrement, de plan\u00e8tes \u00e0 d\u00e9couvrir ou de grands galactiques, monstrueux comme des gargouilles mais r\u00e9guliers comme les heures d’un beffroi flamand.<\/p>\n

Il fallait bien qu’une m’appar\u00fbt avec ses pendeloques. Ce furent trois visions, pareilles et pourtant diff\u00e9rentes, o\u00f9 se pourraient reconna\u00eetre les visions d’Ez\u00e9chiel, de Nuysement et de Yeats mais que, certes, ni l’un ni l’autre n’eussent reconnues pour siennes.<\/p>\n

Les Man\u00e8ges.<\/p>\n

2<\/em><\/strong><\/p>\n

Les Visions<\/em><\/strong><\/p>\n

la premi\u00e8re<\/p>\n

Un instant je me crus pris dans une ronde, mais j’en rompis bient\u00f4t le cercle. Je vis mieux les silhouettes qui m’avaient entour\u00e9 : l’une semblait venir vers moi mais elle regardait en arri\u00e8re, je ne voyais pas son visage; une autre s’\u00e9loignait sans me quitter du regard; d’autres encore poursuivaient la danse, une jambe ici, une jambe l\u00e0, certaines les yeux tourn\u00e9s vers moi, d’autres non.<\/p>\n

Puis je fis un de trop, les figures s’abolirent, ou je les vis autrement.<\/p>\n

Elles devaient toutes \u00eatre semblables : la diversit\u00e9 seulement de leurs postures m’avait abus\u00e9.<\/p>\n

la deuxi\u00e8me<\/p>\n

La deuxi\u00e8me vision fut d’un grand man\u00e8ge qui tournait en plein centre d’une plaine recouverte d’un dais ou d’un ciel nuageux. Tout d’abord je ne pus d\u00e9nombrer les figures pendues au dais de bronze \u2013 ou de fer ou de bois \u2013 ni les distinguer clairement. Quand le man\u00e8ge tourne tr\u00e8s vite, elles ne figurent plus, ensemble, qu’une seule silhouette, un gros pilier de brume qui tournerait sur soi-m\u00eame, comme l’esprit non \u00e9veill\u00e9 en son aveuglement introverti. Puis, le man\u00e8ge ralentit et je vis que les figures \u00e9taient plusieurs (10 ou 12).<\/p>\n

Il ralentit encore. Je distinguais que les figures, nombreuses mais semblables, ne sont pas seulement pendues, mais qu’elles se dressent, comme sur la pointe du pied, au sommet d’une boule qui tourne sans arr\u00eat \u00e0 sa propre vitesse, que le man\u00e8ge aille vite ou non. Si bien que chaque sph\u00e8re ne pr\u00e9sente de la figure, successivement, que l’une ou l’autre de ses quatre faces.<\/p>\n

Elle-m\u00eame, la figurine, est comme l’un de ces mobiles faits de trois \u00e9l\u00e9ments : la t\u00eate, le torse (et les bras), le bas du corps (et les jambes). C’est-\u00e0-dire qu’elle ne s’expose jamais enti\u00e8rement au regard, mais qu’elle montre tant\u00f4t le profil d’une t\u00eate, le torse de face et le bas du dos, tant\u00f4t la t\u00eate de face, le torse du profil droit, les jambes en profil gauche, ou bien diff\u00e9remment les trois parties du corps. Ce tournoiement incessant est m\u00eame ce qui fait croire, d’abord, \u00e0 des figures diff\u00e9rentes.<\/p>\n

Puis, je vis que chaque silhouette, apparemment d\u00e9terminante de sa vitesse propre, ne l’est en fait que du mouvement de la sph\u00e8re qui la porte. Ou que, du moins, il en est ainsi quand la figure parait vivante. Morte, elle ne commande plus \u00e0 rien, le mouvement de la sph\u00e8re fait tout son mouvement. Mais, que la figure d\u00e9termine ou qu’elle soit d\u00e9termin\u00e9e, cela parait ou devient sans importance, lorsqu’on se recule.<\/p>\n

Le recul, en effet, permet d’embrasser non plus un man\u00e8ge, mais dix, trente, soixante \u2013 j’en comptais soixante-quatre \u00e0 un certain moment \u2013 dans un unique regard. Consid\u00e9rant alors l’ensemble de la plaine, je crus voir que certains man\u00e8ges portent un plus grand nombre de figurines mortes. Quand celles-ci l’emportaient, le man\u00e8ge s’arr\u00eatait, un temps plus moins long, avant de repartir, dans l’autre sens; si bien que tous les man\u00e8ges ne tournaient, avec ensemble, ni \u00e0 la m\u00eame vitesse ni dans le m\u00eame sens. Peut-\u00eatre se tenaient-ils, comme sur la dent d’une roue, au-dessus d’une sph\u00e8re consid\u00e9rable, que je ne pouvais consid\u00e9rer.<\/p>\n

Mais, comme j’imaginais cela, ma deuxi\u00e8me vision s’embruma. Je ne la vis plus que confus\u00e9ment, puis je cessai de la voir. Comme toujours apr\u00e8s un r\u00eave, l’obscurit\u00e9 me recouvrit.<\/p>\n

la troisi\u00e8me<\/p>\n

Tout n’\u00e9tait plus que jour et nuit, ombre et clart\u00e9, vu et non vu. En un moment de jour mais de moindre lumi\u00e8re, o\u00f9 le soleil ne m’aveuglait pas, o\u00f9 le cr\u00e9puscule tardait, je vis plus clairement la vo\u00fbte de mati\u00e8re indistincte \u00e0 laquelle chaque man\u00e8ge se tient lui-m\u00eame pendu; et je vis les man\u00e8ges alors \u2013 sept, huit \u2013 comme les pendeloques d’un plus \u00e9norme jeu, qui tourne lentement et o\u00f9 je suis aussi une silhouette pendue, sinon, peut-\u00eatre, un man\u00e8ge.<\/p>\n

Du moins, quelque observateur pourrait-il me voir ainsi, l’imaginant assez grand ou assez \u00e9loign\u00e9 de la plaine pour consid\u00e9rer l’ensemble tournoyant. Pour moi, je me sens seulement ce mobile partag\u00e9 qui m’offre au vent tant\u00f4t de face quant au visage et de dos quant \u00e0 la croupe, tant\u00f4t de profil ici ou l\u00e0. Mais l’illusion me reste que je meus librement une sph\u00e8re qui me porte et dont le ralentissement m’annoncera ma mort.<\/p>\n

Car les man\u00e8ges eux-m\u00eames meurent et se renouvellent, sans que je puisse nettement dire si ce destin est libre ou s’il est impos\u00e9. Quand ils virent sous un ciel clair, scintillants dans la clart\u00e9, ils me semblent plus nombreux, aussi nombreux que les reflets qui les animent et les peuplent. Quand le ciel s’assombrit, d\u00e9pourvus de ces \u00e9clats, ils m’apparaissent semblables et rares, comme des piliers d\u00e9capit\u00e9s parmi des ruines grecques.<\/p>\n

Mais n’est-ce point pr\u00e9cis\u00e9ment parce que leurs mouvements se ralentissent que les man\u00e8ges se ressemblent soudain, faisant la plaine moins peupl\u00e9e ou, qui sait?, le ciel plus sombre? N’est-ce point parce qu’ils acc\u00e9l\u00e8rent qu’ils cessent de se ressembler, diversifiant l’ensemble comme s’ils se multipliaient? Je ne le sais pas. Je ne veux dire que ce que j’ai vu.<\/p>\n

Simplement, l’id\u00e9e m’est venue, comme les id\u00e9es viennent en r\u00eave, \u00e9tonnantes, effrayantes, que, beaucoup plus grand et plus \u00e9loign\u00e9, ou plus petit et plus proche, un autre t\u00e9moin me voit tant\u00f4t comme un man\u00e8ge sur une plaine si \u00e9tendue que je ne peux la concevoir, tant\u00f4t sur une place si r\u00e9duite que je ne saurais l’imaginer, comme l’un des aspects du mobile que, dans ma premi\u00e8re vision, je regardais danser, sinon bien moins encore : le scintillement rapide ou lent que produit en tout ensemble l’alternance \u00e9ph\u00e9m\u00e8re ou durable des contraires.<\/p>\n

Moi-m\u00eame, ce lointain g\u00e9ant ou ce nain imm\u00e9diat, puisque, en d\u00e9pit de tous les raisonnements annexes, je ne fus que ce voyeur\u2026<\/p>\n

3<\/em><\/strong><\/p>\n

Note<\/em><\/strong><\/p>\n

A peu pr\u00e8s tous les exemples cit\u00e9s dans cette Confection reconduisent aux 12 : ou le produit 3×4 ou le num\u00e9rateur de 12\/x. Cependant les figurines et les man\u00e8ges conduisent jusqu’aux 64. Comment expliquer cette dissonance (ce n’en est pas une pour l’informaticien)? Partag\u00e9s en leurs trois parties (le haut, le centre et le bas), silhouettes et man\u00e8ges disposent des cardinaux, auxquels, n\u00e9cessairement, elles et ils offrent les 12 postures : 4 \u00e0 chacun des 3 niveaux. Mais cela n’est vrai que pour les Mouvements. Les Effets qu’ils produisent s’ils sont 4 pour la t\u00eate, ou pour les chapiteaux, seront 16 ou 4\u00b2 pour la t\u00eate et le torse, 64 ou 4 puissance 3 pour l’ensemble de la figure.<\/p>\n

Diff\u00e9remment, on pourrait dire que les Effets jouent non seulement des 12, mais de leur tiers : 4, car ils recouvrent n\u00e9cessairement les 3, et de leur produit par 4 : 48, car ils ne sont jamais qu’une phase dans le mois lunaire, une saison dans l’ann\u00e9e, etc.<\/p>\n

4+12+48 =64.<\/p>\n

Mais c’est l\u00e0 une mani\u00e8re de compter peu habituelle \u00e0 l’homme.<\/p>\n

Au contraire, d\u00e8s le niveau du certificat d’\u00e9tudes, un \u00e9colier saura comment on peut passer d’une math\u00e9matique lin\u00e9aire aux math\u00e9matiques de puissance (logarithmiques). Il admettra que :<\/p>\n

2×2=4,<\/p>\n

4×4=16,<\/p>\n

16×16=256,<\/p>\n

etc.<\/p>\n

Son professeur, peut-\u00eatre, l’amusera en lui montrant l’\u00e9quivalence de cette s\u00e9rie avec une autre, bien diff\u00e9rente :<\/p>\n

1+3=4,<\/p>\n

4+12=16,<\/p>\n

(16+48=64),<\/p>\n

64+192=256,<\/p>\n

etc.,<\/p>\n

bien que la premi\u00e8re proc\u00e8de du doublement des facteurs : 2, 4, 8,16 et la seconde de leur triplement : 1-3, 4-12, 16-48, 64-192, pour aboutir au m\u00eame quadruplement : 4, 16, 64, 256.<\/p>\n

Plus tard seulement, six ou sept ans plus tard, l’\u00e9tudiant saura voir en de tels paradoxes le fondement le mieux \u00e9prouv\u00e9 de la Math\u00e9matique des Ensembles. Par exemple, dans l’exemple ci-dessus, la d\u00e9monstration du th\u00e9or\u00e8me (ou succession de symboles) : (2n) \u207f, d\u00e9duit d’un premier terme : 1+N=2n<\/p>\n

et d’un dernier :<\/p>\n

2n puissance n-1 + (1+N) = (2n).<\/p>\n

4<\/em><\/strong><\/p>\n

Des projections et des relations<\/em><\/strong><\/p>\n

L’\u00e9l\u00e8ve commencera de comprendre \u2013 c’est ce qu’on appelle : devenir adulte \u2013 pourquoi la mer n’est qu’une droite \u00e0 l’horizon et cette grosse vague qui le submerge lorsqu’il s’y noie, ou pourquoi les peintures d’Escher et les dessins de Vinci (entre autres) se transforment de l’abstrait au concret, selon que le regard de l’observateur s’en rapproche\u2026 jusqu’\u00e0 l’illusion d’un \u00ab\u00a0d\u00e9collement de la r\u00e9tine\u00a0\u00bb, comme le dit Artaud.<\/p>\n

L’exp\u00e9rience de l’anamorphose peut se faire plus quotidienne. D’un mobile lanc\u00e9 \u00e0 une certaine vitesse (auto ou train), l’observateur verra le paysage se mouvoir dans le sens du mobile au plus lointain et dans le sens contraire au plus proche, c’est-\u00e0-dire le monde et ses objets tourner<\/span> \u00e0 sa droite et \u00e0 sa gauche, comme deux man\u00e8ges.<\/p>\n

Mais le vieillard seul, peut-\u00eatre, se penchant sur sa vie, pourra y reconna\u00eetre d’autres applications des (2n) \u207f, d’autres horizons devenus temp\u00eates, d’autres anamorphoses et d’autres tournoiements. C’est alors le moindre de ses sentiments et la plus extr\u00eame de ses passions qui lui appara\u00eetront comme de telles constructions, am\u00e9nagements ou man\u00e8ges. Plut\u00f4t que d’avoir v\u00e9cu dans la r\u00e9alit\u00e9, il aura le souvenir de n’avoir travers\u00e9 que des \u00ab\u00a0projections\u00a0\u00bb, dont il ne saura plus dans quelle mesure elles lui furent impos\u00e9es ou il en fut l’auteur.<\/p>\n

A la dialectique \u00ab\u00a0jeune\u00a0\u00bb, dont il sera loin : compl\u00e9tude et maintenance, se sera<\/p>\n

substitu\u00e9e la duade diff\u00e9rente : ind\u00e9pendance et libert\u00e9.<\/p>\n

Car il ne pourra pas se demander : y fus-je pour quelque chose ou non? sans se poser l’autre question, infiniment tragique : y fus-je ou non? C’est-\u00e0-dire : le JE m\u00eame, sur lequel je me fonde, n’ai cess\u00e9 de me fonder, est-il moins projectif, est-il moins illusoire que ce qu’il croit r\u00e9el, objectivement certain? Il reconna\u00eetra bien vite, s’il est un peu sinc\u00e8re, que, dans l’\u00e9v\u00e9nement, le sentiment ou la passion, le JE fut rarement inclus, s’il le fut m\u00eame quelquefois.<\/p>\n

C’est peut-\u00eatre la plus grande r\u00e9volution de la logique depuis Kant, toute enti\u00e8re imputable \u00e0 la Relativit\u00e9, que les 3 Jugements du philosophe se sont faits les 3 Relations : le cat\u00e9gorique l’inclusion : j’y suis, le disjonctif l’exclusion : je n’y suis pas, l’hypoth\u00e9tique l’intersection (entre ce que je crois, reproduis et deviens et ce qui est).<\/p>\n

Je n’aurais pas cont\u00e9 mes visions des man\u00e8ges, bien fragmentaires aupr\u00e8s des exp\u00e9riences de Lawrence et du Grand Jeu, d’Artaud et de Beckett, si je n’y avais vu un exemple typique de diverses projections non dissociables des 3 relations.<\/p>\n

Or, il n’est pas un des figures d\u00e9crites dans cette confection d’Inventaire qui, d’une certaine mani\u00e8re, ne dise une projection reli\u00e9e \u00e0 une relation d\u00e9finie (sinon \u00e0 des relations diverses, comme le M\u00eame de Platon au JE inclus et l’Autre de Platon au JE exclu, ou comme l’Autel de Yeats au dieu inclus et sa Caverne au dieu exclus, etc.). Pour autant que nous le sachions, fut-il quelque Parcours ou Voyage sum\u00e9rien, hom\u00e9rique, m\u00e9di\u00e9val, qui n’ait couru ainsi de quelque Projection \u00e0 quelque Relation; ou, int\u00e9rieur, du JE exclu au JE inclus?<\/p>\n

Mais, bien s\u00fbr, le jour vient, dans la vie d’une cit\u00e9 ou d’une culture sinon dans la vie d’un homme, o\u00f9 la dialectique de la libert\u00e9 prime celle, na\u00efve \u2013 et sans doute native \u2013 de l’accomplissement. Car, si l’Objet n’est pas saisi par l’inventaire, s’il existe hors de JE et que mes confections n’en peuvent pas juger d’une mani\u00e8re certaine, que peut-il \u00eatre en soi? Quel pouvoir ai-je sur lui, ou lui sur moi? Ses aspects ou figures me deviennent accessoires, et presque insupportables ces pendeloques, ces brindilles que j’avais nomm\u00e9es JE.<\/p>\n

Si je ne puis m’arracher \u00e0 quelque relation, j’en veux une o\u00f9 je m’inscrive. Si je ne peux m’emp\u00eacher de juger, de conce-voir, il me faut un jugement autre que disjonctif, un aspect de l’objet qui ne soit une figure. Un Voyage, un Proc\u00e8s, tout autre que l’Inventaire.<\/p>\n

Le th\u00e9ologien, le savant, le math\u00e9maticien interviennent alors. Les purs th\u00e9oriciens. Voient-ils plus loin ou plus avant? Cernent-ils mieux, ou plus exactement, ce qui est<\/span>? Ce sont des questions pratiquement irr\u00e9solues. Du moins ne peut-on, m\u00eame, les poser, avant d’avoir analys\u00e9 les m\u00e9thodes qu’ils utilisent, la structure, l’ossature de leur interrogation.<\/p>\n

Tout simplement : de quoi s’agit-il?<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\n
\n
\n
\n

. <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Forme Vide 1 L’attrait de l’ab\u00eeme Rappelons-nous le probl\u00e8me de base sur lequel se b\u00e2tit cette confection d’inventaire, ou le paradoxe, plut\u00f4t, qui provisoirement, l’a simplifi\u00e9 transform\u00e9 en \u00ab\u00a0r\u00e8gle du jeu\u00a0\u00bb sans pour autant le r\u00e9soudre. Le m\u00eame accomplissement … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-96","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-le-petit-metaphysicien"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/96","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=96"}],"version-history":[{"count":7,"href":"http:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/96\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1820,"href":"http:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/96\/revisions\/1820"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=96"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=96"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=96"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}