{"id":1858,"date":"2012-05-15T16:56:37","date_gmt":"2012-05-15T14:56:37","guid":{"rendered":"http:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/?p=1858"},"modified":"2012-06-15T17:00:07","modified_gmt":"2012-06-15T15:00:07","slug":"la-forme-vide-iii-la-table-des-matieres","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/?p=1858","title":{"rendered":"LA FORME VIDE III – La table des mati\u00e8res"},"content":{"rendered":"

III<\/strong><\/h2>\n

La table des mati\u00e8res<\/span><\/strong><\/h2>\n

 <\/p>\n

Le point introuvable<\/span><\/strong> \u2014 De tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de ressort la tr\u00e8s grande difficult\u00e9 \u2014 aux fronti\u00e8res de l’impossible \u2014 de d\u00e9terminer avec pr\u00e9cision le \u00ab\u00a0centre\u00a0\u00bb de la Forme Vide, le Point du Renversement.<\/p>\n

Cette difficult\u00e9 a une triple origine :<\/p>\n

a) logique : de quel point d’une circonf\u00e9rence doit-on partir pour tracer la circonf\u00e9rence? Joachim de Flore donnait : 1260, Dante et les Renaissants 1515 (ou, certains d’entre eux, 1538), les R\u00e9volutionnaires fran\u00e7ais 1789 (ou 1792).<\/p>\n

Pour Thomas More, ce devait \u00eatre la Concordance avec -252, pour Rabelais avec -160, pour Montaigne avec -50. Soit, 2160 ans plus tard : vers 1908, ou 2000, ou 2110, mais ce centre X (projet\u00e9 sur la circonf\u00e9rence) n’est encore \u2014 et ne peut \u00eatre \u2014 qu’une approximation.<\/p>\n

b) Num\u00e9rique, le jeu n’\u00e9chappe pas au \u00ab\u00a0degr\u00e9 de libert\u00e9\u00a0\u00bb propre au rythme\u00a0 \u2014 de vie ou de dur\u00e9e \u2014 de l’objet m\u00eame (le cycle en est un).<\/p>\n

C’est abstraitement que je donne au Jaune telle longueur d’onde, ou au La telle fr\u00e9quence. Le point d’audition optima d’un poste \u00e9metteur n’est presque jamais celui de la fr\u00e9quence donn\u00e9e, mais un peu en-de\u00e7\u00e0 ou au-del\u00e0, selon la r\u00e9gion d’\u00e9coute (par un canal, dit-on, moins charg\u00e9, passager).<\/p>\n

\u00a0Dans les temps de Toussaint, de Terre Promise, d’Eden, l’\u00e9cart entre deux cycles d\u00e9borde les 2160 ans. Il atteint les 2196 ans, \u00e0 l’apog\u00e9e de Mo\u00efse (le Sina\u00ef) au couronnement de Charlemagne. Mais, entre deux Formes Vides successives, l’\u00e9cart se r\u00e9duit \u00e0 2138 ans, d’Alexandre \u00e0 Napol\u00e9on ou de la fin de Philippe V \u00e0 celle de Charles de Gaulle (-179\/1969), de D\u00e9m\u00e9trios \u00e0 Napol\u00e9on III, d’Antiochos III \u00e0 Hitler, etc.<\/p>\n

Comme le \u00ab\u00a0h\u00a0\u00bb de Planck, toute constante n’est ici qu’un facteur d’ind\u00e9termination (+ ou – 36 ans).<\/p>\n

c) Aucun cycle connu ne peut \u00eatre \u00e9tudi\u00e9 en soi-m\u00eame, mais seulement comme contenu en un autre cycle : le degr\u00e9 de libert\u00e9 dans la saison, au 1\/4 de l’ann\u00e9e; le degr\u00e9 de libert\u00e9 du mois (lunaire ou gr\u00e9gorien) dans les 6940 jours : de 228 mois gr\u00e9goriens \u00e0 252 mois lunaires (par 235 lunaisons), \u00e0 quelque 1\/4 du \u00ab\u00a0degr\u00e9\u00a0\u00bb pr\u00e9cessionnel : 72 ans; le degr\u00e9 de libert\u00e9 des solstices dans l’ann\u00e9e (du 10 au 27 d\u00e9cembre, du 24 au 20 juin) en quelque 6000 ans, au 1\/4 de la Grande Ann\u00e9e, etc.<\/p>\n

Aucun cycle non plus ne peut \u00eatre analys\u00e9 en ses \u00e9tapes ou en ses phases sans risquer de les confondre avec des phases d’ampleur moindre : de 180 ans en 2160, de 15 en 180, de l’heure dans le jour. Ces cycles contenus \u00e9tant, quelque part, non de 180 ans mais de 144 ou 12\u00b2, non de 15 ans (le plus grand cycle d’activit\u00e9 solaire) mais de 12 ans : l’un des zodiaques chinois ou le cycle jupit\u00e9rien, etc.<\/p>\n

Exemple : la phase \u00ab\u00a0Grand Architecte\u00a0\u00bb, au 18\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, ne d\u00e9finit pas le Sagittaire chr\u00e9tien (Eros, l’Arkhon) sur deux mille ans, mais seulement une phase sagittaire, de quelque 168 ans, depuis le dieu de Gloire de Loyola, au 16\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle. La Vierge lunaire du 12\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle ou l’Assomptionn\u00e9e du 19\u00e8me<\/sup> ne furent que des phases virginales de plus ou moins 180 ans, non pas l’exacte formulation de la Vierge dans l’\u00e8re chr\u00e9tienne : Marie ou la Maya.<\/p>\n

Il arriva que le Sagittaire f\u00fbt le Loup et la Vierge une petite fille, le Chaperon Rouge, dans les contes de Ma M\u00e8re l’Oye\u2026 Le conte faisait une lecture d’un \u00e9v\u00e8nement vieux de deux si\u00e8cles : la rencontre de la Pucelle d’Arc avec une autre virginit\u00e9, un autre Feu.<\/p>\n

Mais, autrement, l’Oye \u00e9tait toujours celle du Capitole (la Pr\u00e9servatrice) ou la Vierge Silvia, m\u00e8re des jumeaux romains, dont le p\u00e8re \u00e9tait Mar\u00e8s, le Mars, l’Ar\u00e8s \u00e9trusque, et la m\u00e8re adoptive une Louve.<\/p>\n

Car les suites se reproduisent d’une \u00e8re \u00e0 l’autre. D’Ar\u00e8s \u00e0 Eros l’Archer fut le Loup (Lycus), comme, deux mille ans plus tard, du dieu de Gloire au Grand Architecte; et la Vierge fut cette oie (la puret\u00e9 m\u00eame) ou cette tr\u00e8s jeune fille, entre la Princesse Serpente ou la d\u00e9esse-lune d’une part, Pers\u00e9phone enterr\u00e9e ou la Vierge de Salette, de Lourdes, de Fatima, de l’autre, sur les deux mill\u00e9naires aussi.<\/p>\n

Ce n’est cependant pas dire que, depuis sa \u00ab\u00a0mort\u00a0\u00bb, en l’\u00e8re du Cancer ou du Grand Serpent, l’Archer ne fut que ce Loup, quand il fut l’Arc-en-ciel et l’Arche, etc. Et ce n’est pas dire que, depuis sa mort, en l’\u00e8re du Justicier, la Vierge ne fut que cette Oie ou cette petite pucelle, quand elle porta le Christ et gu\u00e9rit les aveugles, fut la Pr\u00e9servatrice, la Pr\u00e9voyante, la M\u00e8re de Dieu : Th\u00e9odika. Ils ont seulement suivi, tous deux, le parcours m\u00eame que tous les dieux suivent en leur mort.<\/p>\n

Comprend-on, \u00e0 pr\u00e9sent, pourquoi il n’est pas si simple, ni assur\u00e9, de situer le d\u00e9but et la fin d’un cycle, d’en mesurer les phases ou les degr\u00e9s, d’en distinguer les nominations propres (ann\u00e9es, mois, jours) de celles d’autres cycles, contenants et contenus?<\/p>\n

Comment s’y retrouver?<\/p>\n

Ce peut \u00eatre par l’\u00e9tude approfondie d’un temps \u2014 le plus court possible \u2014 comme mon ami Lauric Guillaud le fait en sa th\u00e8se de Doctorat d’Etat, sur la courte p\u00e9riode : 1864\/1932.<\/p>\n

Il y traite des Mondes Perdus dans le roman dit \u00ab\u00a0fantastique\u00a0\u00bb, depuis Le Voyage au Centre de la Terre<\/em> jusqu’\u00e0 King-Kong, et y recense 666 ouvrages, avant et apr\u00e8s Le monde perdu<\/em> de Conan Doyle.<\/p>\n

\u00a0Ce Centre \u2014 1905 \u2014 est aussi le point d’effondrement de la derni\u00e8re secte de cr\u00e9ation : Golden Dawn<\/em> autour de laquelle ont gravit\u00e9 Rohmer, Machen, Yeats et qu’ont connue Doyle lui-m\u00eame, Kipling, Merritt, Lawrence, Gu\u00e9non, Lytton, etc.<\/p>\n

C’est le premier triomphe de la race jaune sur la blanche (du Japon sur la Russie), le renouveau de l’Etat et du Pays contre l’id\u00e9e de \u00ab\u00a0nation\u00a0\u00bb. Mais aussi, l’\u00e9veil de la nouvelle science (Planck), le reniement de Jules Verne, au moment de sa mort (L’\u00e9ternel\u00a0 Adam<\/em>) et la non-d\u00e9couverte de l’Enfant pr\u00e9destin\u00e9, nouveau \u00ab\u00a0roi\u00a0\u00bb du Boutang, etc.<\/p>\n

Avant 1905, dit Lauric, les romanciers du Monde Perdu le recherchaient comme la \u00ab\u00a0cache\u00a0\u00bb ultime \u00e0 d\u00e9couvrir, pour que le Rationalisme, le monde sans dieu, triomphe d\u00e9finitivement. Apr\u00e8s cette date, les r\u00e9v\u00e9lateurs du Fantastique ne feront que dire la \u00ab\u00a0casse\u00a0\u00bb in\u00e9vitable que la d\u00e9couverte du Monde Perdu fera \u00e9prouver \u00e0 l’Univers; car Merritt et Hodgson, Lovecraft et tous les autres n’annonceront plus que le r\u00e9veil, le retour des Grands Anciens, en m\u00eame temps que les fl\u00e9aux du 20\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle : les guerres universelles, les effets de la science, le cancer, les pollutions, les tremblements de terre, le stress et l’entropie.<\/p>\n

En ce 1905, la plus petite explosion du Soleil observ\u00e9e depuis 1790, une Forme Vide est devenue l’autre : celle, pleine de vents et de principes rationalistes, du 19\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle est devenue la Forme Vide (de toute mati\u00e8re, de toute r\u00e9alit\u00e9) que formulent, en effet toutes les machines du 20\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, de Jarry \u00e0 Laborit, de Kafka \u00e0 Soli\u00e9.<\/p>\n

De la machine c\u00e9libataire au Big Bang<\/span><\/strong> \u2014 On doit \u00e9largir le \u00ab\u00a0temps\u00a0\u00bb \u00e9tudi\u00e9 par Guillaud.<\/p>\n

L’\u00e9veil du Fantastique se situe en 1764 (\u00e0 1830, plus ou moins), c’est-\u00e0-dire du roman de Casanova sur la Terre Creuse \u00e0 l’\u0153uvre commen\u00e7ante de Poe et de Nerval. S’y retrouvent : Le manuscrit trouv\u00e9 \u00e0 Saragosse<\/em> et Frankenstein<\/em>, le roman de Mary Shelley, mais aussi les grands romantiques anglais (Coleridge, Shelley, Byron, Keats) et germaniques (H\u00f6lderlin et Von Kleist, Goethe et Schiller). S’y retrouvent Kant et son disciple Hegel, mais aussi de Walpole \u00e0 Balzac, par Radcliffe, Lewis, Maturin, tous les ingr\u00e9dients de \u00ab\u00a0notre\u00a0\u00bb fantastique, en Hoffman, Aloysius Bertrand, Blake, etc. La fin n’en peut \u00eatre encore dat\u00e9e : elle n’est pas o\u00f9 g\u00e9n\u00e9ralement on la situe, par le Surr\u00e9alisme, d’Apollinaire \u00e0 Breton.<\/p>\n

Car cette fin \u00ab\u00a0commence\u00a0\u00bb \u00e0 Rimbaud. Elle aboutit \u00e0 ceux qui ont v\u00e9cu la Forme Vide : le colonel Lawrence, Gilbert-Lecomte, Artaud, Beckett, pr\u00e9cis\u00e9ment exclus par le Surr\u00e9alisme (comme Crevel ou Vach\u00e9), parce qu’ils allaient beaucoup \u00ab\u00a0trop loin\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Le Romantisme est, ici, comme le d\u00e9but nomm\u00e9 du Fantastique, mais les Romantiques fran\u00e7ais, un Lamartine ou un Musset ou un Vigny en sont bien loin, malgr\u00e9 La chute d’un ange<\/em> ou Eloa<\/em>. Le Surr\u00e9alisme en est comme la fin nomm\u00e9e, mais qu’ont de commun les marxistes, Eluard ou Aragon, avec l’immense \u00e9veil? Il fallait faire, avant que de nommer; ces facteurs sont \u00e9ternels : le vieux marin <\/em>ou Endymion<\/em>, non pas les Harmonies du Lac.<\/p>\n

Il fallait vivre, au-del\u00e0 de la nomination : Les cahiers de Rodez ou le Grand Jeu survivent d\u00e9j\u00e0 aux manifestes de Breton.<\/p>\n

Or, ici, \u00e0 l’encontre des Qu\u00eates du Graal, la lecture (et, m\u00eame, le lisible, de Lamartine \u00e0 Breton) est dans<\/em> les actes, de la folie, essentiellement, de H\u00f6lderlin \u00e0 Artaud, qui contiennent les lectures.<\/p>\n

– La Promesse : le Sang\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0– La folie de H\u00f6lderlin<\/p>\n

– Les qu\u00eateurs : Gauvain\/Galaad\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0– Les lectures, du romantisme,<\/p>\n

autour de Perceval\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0du symbolisme, du surr\u00e9alisme<\/p>\n

-La R\u00e9ponse : les lectures\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0– La folie (de Nietzsche, de Van<\/p>\n

(de 1180 \u00e0 1260)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Gogh, de Louis II, d’Artaud)<\/p>\n

En 630 pourtant, le moyeu de l’\u0152uf, nous avons r\u00e9v\u00e9l\u00e9 ce vide : la mort du Roi, qu’on ne cessera de revivre pendant douze si\u00e8cles. Vers 1905, le moyeu de la Roue se d\u00e9couvre \u00e0 nous comme une excroissance : un relief, que formulent les Machines C\u00e9libataires (de Poe \u00e0 Roussel).<\/p>\n

La mort du Roi \u00e9tait le chevauchement m\u00eame entre l’acceptation de la Cache (qui fait le d\u00e9lit de la pierre) et la n\u00e9cessit\u00e9 de la Casse (du joint entre les feuilles d’ardoise). C’est le d\u00e9clin qui fait la Forme Vide : la Cache d’une part, la Casse de l’autre (ou l’occultisme des mythologues, l’entropie du scientifique), la Grande Marge.<\/p>\n

De la coagulation supr\u00eame, les Graals ou l’alchimie ont dit tout ce qu’on pouvait dire. De la dissolution souveraine, il reste \u00e0 dire ce que la Forme Vide enseigne : le passage des Machines C\u00e9libataires (ses reliefs\/vestiges) \u00e0 la glorification du N\u00e9ant (le relief du virage).<\/p>\n

Mais, au contraire, le Graal de Perceval \u00e9tait souverain (le plus compact, l’Etre en soi), la Forme Vide de Roussel ou d’Artaud est supr\u00eame : derni\u00e8re \u00e9tape de l’an\u00e9antissement.<\/p>\n

Un petit cycle<\/span><\/strong> \u2014 Ce que d\u00e9crivent les phases du Fantastique, c’est, depuis 1764 jusqu’\u00e0 la fin de la derni\u00e8re guerre mondiale, un petit cycle de 180 ans, ou 2160 mois. Etrangement, il renouvelle, \u00e0 une \u00e9chelle moindre, le grand cycle des 2160 ans, si JE en consid\u00e8re seulement les lectures, celles des Qu\u00eates et celles des alchimies, de -360 \u00e0 1800.<\/p>\n

Contre toutes les r\u00e8gles, afin d’\u00e9clairer le cycle, il convient d’en donner le sch\u00e8me, avant de le d\u00e9montrer.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Comme les 900 ans du grand cycle, les 72 ans recouvrent (e-2) : le cycle (180) moins le C\u0153ur : 36; si bien que les deux voies peuvent se prendre :<\/p>\n

1 + (e-2) ou 108 + 72 ans, autour de 1872,<\/p>\n

(e-2) + 1 ou 72 + 108 ans, autour de 1836.<\/p>\n

Dans la seconde formule, (e-2) formule les apparences, ou les \u00ab\u00a0couleurs\u00a0\u00bb de l’enfance du mythe \u2014 depuis son point 0 : sa conception, sinon la s\u00e9paration \u2014 encore \u2014 du spermatozo\u00efde et de l’ovule (la naissance du p\u00e8re et celle de la m\u00e8re?).<\/p>\n

Dans la premi\u00e8re formule, (e-2) date les phases de la dur\u00e9e de l’Unit\u00e9 achev\u00e9e, par des notations de musique ou factorielles inverses, comme de la maturit\u00e9 de tout individu jusqu’\u00e0 sa mort.<\/p>\n

Une telle machinerie ne peut \u00eatre saisie que par les 3 temps :<\/p>\n

1) le m\u00fbrissement de l’\u0152uf dans la matrice : le romantisme et l’enfance, sur 72 ans,<\/p>\n

2) le passage de l’\u0153uf-objet (dehors) au pub\u00e8re-sujet (dedans, comme sexe), sur 36 ans,<\/p>\n

3) un 3\u00e8me<\/sup> temps, qui n’est qu’une dur\u00e9e, sur 72 ans aussi.<\/p>\n

1) Au d\u00e9part s’offre le pressentiment du dieu futur : le D\u00e9mon de Walpole, de Radcliffe, d’Hoffman, de Maturin, de Mary Shelley, mais aussi de Goethe, Byron ou Lermontov, de tous les grands romantiques allemands, anglais et russes.<\/p>\n

Ce d\u00e9mon se positionne comme le \u00ab\u00a0da\u00efmon\u00a0\u00bb de Diotime, de Socrate, de Platon et de tous les El\u00e9giaques, 2160 ans plus t\u00f4t. Mais, \u00e9videmment, il est autre : le motif de son existence n’est pas l’Amour, puisqu’il s’agit de Libert\u00e9. Le da\u00efmon antique appelait l’Herm\u00e8s et son savoir, ce d\u00e9mon exige le double, le miroir, que figure toujours un \u00eatre double : le possesseur\/le poss\u00e9d\u00e9, ou le cr\u00e9ateur et sa cr\u00e9ation, dans le Frankenstein<\/em>, ou les s\u0153urs jumelles, les Gibets, la Mort m\u00eame, dans le Manuscrit trouv\u00e9 \u00e0 Saragosse<\/em> : soit le Golem juif, soit le doublet psychanalytique, que Gogol, Stevenson, Hesse rationaliseront.<\/p>\n

Le da\u00efmon, chez Platon, se perdait dans les flammes de l’astre r\u00e9v\u00e9l\u00e9, hors de la Caverne, qui l’aveuglaient, mais aussi par la haine, la fureur de ses compagnons de captivit\u00e9. Il se perd, ici, dans un monde lui-m\u00eame \u00ab\u00a0perdu\u00a0\u00bb : dans les entrailles de la Terre, Melmoth, ou dans les glaces du Grand Nord (selon Mary Shelley). Mais, surtout, l’horreur qu’il suscite le perd, car il demeure le Maudit.<\/p>\n

Ce n’est pas que l’Amour puisse grand-chose contre lui : ses sortil\u00e8ges, d\u00e9j\u00e0, sont bien plus forts que les vaines passions de l’Aim\u00e9 ou de l’Aim\u00e9e, qu’il viole ou tue, \u00e0 la limite. Ren\u00e9, Werther, l’Enfant du si\u00e8cle (Musset) succombent n\u00e9cessairement dans le combat in\u00e9gal.<\/p>\n

Mais il reste la rigueur des lois, sinon le m\u00e9pris, le refus universel. En ce premier temps, le d\u00e9mon, le da\u00efmon, doit \u00eatre d\u00e9truit, par le suicide, comme Gilbert, H\u00f6lderlin, Kleist ou Nerval encore, par la folie ou par toutes les pers\u00e9cutions imaginables. Car, si les cr\u00e9ateurs et les proph\u00e8tes l’ignorent, les Etats et le public le savent : cette voie ne peut mener qu’au d\u00e9sastre et au vide.<\/p>\n

Doublet occulte de la voie de lumi\u00e8re, rationaliste, ce d\u00e9mon-l\u00e0 ne peut que perdre. Les G\u00e9meaux ne sont pas le doublet horrible qu’il imagine et cr\u00e9e.<\/p>\n

Utilisons pleinement les \u00ab\u00a0termes\u00a0\u00bb recens\u00e9s.<\/p>\n

L’aboutissement de la Taille est toujours le partage, la partition et l’extinction\/dissolution, au terme. Toute mati\u00e8re abolie, le relief\/vestige en est la forme vide, l’\u00e9nergie ou l’essence. Cette voie fut celle de la Rigueur, selon la kabbale du Zohar, et c’est-\u00e0-dire de la Justice, par le + ou le – : la Monnaie, car les Esp\u00e8ces survivent aux Genres. L’\u00e9margement n’avoue pas seulement la Mouture\/salaire (qu’elle fut vers\u00e9e), mais aussi qu’elle fut m\u00e9rit\u00e9e. Ce m\u00e9rite s’inscrit toujours comme un profit ou une perte, le Paradis ou le Purgatoire.<\/p>\n

L’\u00e9chappement, pourtant, t\u00e9moigne d’un autre parcours, du Noble et non plus du Jaque. En quittant son beffroi, le Jaque-Marteau, une \u00ab\u00a0masse\u00a0\u00bb restante, a frapp\u00e9 l’heure : le midi, cela renouvelle le cycle, le jour, le mois, l’ann\u00e9e. Cette reproduction est une autre Mouture, copie, par un suffrage<\/em>, soit la messe des morts, l’indulgence m\u00e9di\u00e9vales, soit l’\u00e9lection de la Forme Vide. Si le premier \u00e9tait du Poisson\/christ, le second est de la Balance\/\u00e9galit\u00e9. Mais les deux Vases font le salut, par l’\u00e9lection d’un \u00ab\u00a0noble\u00a0\u00bb ou d’un notable : celui qui doit \u00eatre distingu\u00e9, consid\u00e9r\u00e9 (\u00ab\u00a0consid\u00e9rable\u00a0\u00bb), avant de consid\u00e9rer ou de distinguer lui-m\u00eame : les imageries de la fable, hors du principe. Cette voie, de Gauvain, vers l’ouest, est aussi oppos\u00e9e que possible \u00e0 celle du Jaque, vers l’est. Si bien que le relief\/remblais inverse le relief\/vestige, la mouture\/reproduction renverse la mouture\/salaire \u2014 ou le sexe, \u00e0 nouveau, la monnaie. Une qualit\u00e9 (celle de l’\u00e9lection) prime la quantit\u00e9 du profit ou de la perte. Ainsi que Kant l’affirme.<\/p>\n

Le grand cycle, de 2160 ans, a dit l’av\u00e8nement, puis le d\u00e9clin du Graal, de -432\/-360 \u00a0\u00e0 1800\/2160 (le moyeu de l’\u0152uf au 7\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle). L’un des petits cycles possibles dans le grand, des 2160 mois ou 180 ans, dit l’av\u00e8nement, puis le d\u00e9clin de l’Urne aux Voix de 1728 \u00e0 1908.<\/p>\n

Mais, dans ce moyeu de l’\u0152uf, le 7\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, le Poisson triomphant a tu\u00e9 le Lion, il a fait du Roi le n\u00e9ant. De la mort du Lion, le Verseau est n\u00e9, par le Coran.<\/p>\n

Dans cet autre moyeu, 1848, la Balance triomphante a tu\u00e9 le Poisson, le Sacr\u00e9-C\u0153ur. De la mort du Verbe-Roi, la Vierge est n\u00e9e de nouveau (\u00e0 la Salette, puis \u00e0 Lourdes, \u00e0 Fatima).<\/p>\n

Le verseau tue la Vierge (l’ouverture fait \u00e9clater la fermeture) : de la d\u00e9faite de la Vierge surgit le Poisson (au 12\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, pour 180 ans). La Vierge tuera le Verseau; de cette mort na\u00eetra le nouveau Lion, le nouveau Roi, dans 180 ans apr\u00e8s 1908.<\/p>\n

Derri\u00e8re ces inversions, deux autres mythes s’expriment : les G\u00e9meaux d’une part, le Scorpion de l’autre.<\/p>\n

a) Dans le grand cycle de l’Alchimie, le Scorpion (Basis, puis le Verbe) fut l’une des 3 t\u00eates de l’Herm\u00e8s, l’un des 3 replis de l’Ouroboros, toujours d’eau; les G\u00e9meaux (Deux T\u00e9moins, puis branches de la Croix) furent l’un des composants du Bien.<\/p>\n

b) Dans le petit cycle, la date 1728 d\u00e9truit l’alliance qui se fit entre eux, par le passage de la Franc-ma\u00e7onnerie op\u00e9rative (du G\u00e9nie) \u00e0 celle, sp\u00e9culative, des Deux Jean. A partir de cette date, le dieu qui fut le Prince des T\u00e9n\u00e8bres, le Verbe cr\u00e9ateur, l’Arch\u00e9typus des Rose-Croix ne sera plus que le d\u00e9mon de l’Occulte, le Lucifer des Romantiques, le R\u00e9prouv\u00e9.<\/p>\n

Mais c’est la vertu, toute chr\u00e9tienne encore, de la Fraternit\u00e9, qu’\u00e0 m\u00eame \u00e9poque, les Francs-Ma\u00e7ons, les Puritains, les juifs, le peuple r\u00e9volt\u00e9 enfin, impose au monde, dans la trilogie d’Air : les G\u00e9meaux, la Balance, l’Arbre de libert\u00e9.<\/p>\n

2) D’une certaine mani\u00e8re, le d\u00e9mon ne s’incarnera vraiment que vers 1872 : Rimbaud, Nietzsche, le dernier Michelet, le dernier Hugo, mais aussi Bakounine, Karl Marx, les nihilistes, les premiers symbolistes seront ses r\u00e9v\u00e9lateurs.<\/p>\n

Mais les sectes qui s’y affirment : la Mission de Vivekadanda, les Saints du Dernier Jour (Mormons), la Doctrine Blanche ou les sectes du Renouveau, au Japon, ont \u00e9t\u00e9 l’\u0153uvre des pr\u00e9curseurs : Smith ou Ramakrishna, le B\u00e2b, Grand’m\u00e8re Miki, et les adventistes de tout poil, qui ont cr\u00e9\u00e9 ces sectes, d\u00e8s 1836. Rimbaud ne serait pas sans Poe et Baudelaire, Nietzsche sans Kierkegaard, Le Capital<\/em> sans le manifeste du Communisme. Aucun mouvement r\u00e9volutionnaire n’ignore l’Icarie<\/em> de Cabet, les hommes-oiseaux de Fourier.<\/p>\n

Avec le recul, il semble que tout a pris naissance l\u00e0 : entre 1836 (la Bible des Mormons ou Poe) et 1872, autour d’un autre c\u0153ur, le Graal des temps modernes, vers 1848 (le Manifeste<\/em>) et 1852 (le po\u00e8me Dieu<\/em>, de Hugo). Car, de part et d’autre de ces quatre ans, je ne trouve rien que des retours : du jeune Marx au vieux Marx, des Mormons de Smith, assassin\u00e9, \u00e0 ceux de Young, de Ramakrishna \u00e0 Vivekananda, du B\u00e2b, assassin\u00e9, au babisme tout \u00e9dulcor\u00e9 (le b\u00e9haisme) de Beh\u00e2-Ollah.<\/p>\n

De cette cr\u00e9ation, fulgurante avant 1848, \u00e0 ces applications sectaires, bien affadies apr\u00e8s 1852, que dire de plus? On pourra dire qu’elles ouvrent au marxisme, au fouri\u00e9risme, \u00e0 toute l’\u00e9ducation des Universit\u00e9s rationalistes, aux colonisations qui ont suivi, d’une part, au symbolisme, aux ma\u00eetres actuels de la pens\u00e9e, aux machines c\u00e9libataires et aux pionniers de la F.V. qui ont suivi, d’une autre part. Mais Smith et Marx, Nerval et Poe ne furent si grands que parce qu’ils contenaient l’une et l’autre voies : la trinit\u00e9 r\u00e9publicaine, la quadrature \u00e9sot\u00e9rique; et, ailleurs qu’en Occident, le B\u00e2b, Ramakrishna, Grand-M\u00e8re Miki.<\/p>\n

L’esprit se formule l\u00e0, qui n’est pas celui de l’Ere future mais celui de ces 180 ans, r\u00e9ducteur, mais non moins manifeste, du Dieu M\u00eame.<\/p>\n

C’est cependant alors seulement (vers 1864) que les romanciers populaires vont s’attacher \u00e0 le d\u00e9couvrir.<\/p>\n

Timidement\u2026 Car le rationalisme pr\u00e9vaut. D\u00e8s l’\u00e9cole, par l’enseignement (l’imposture) pour tous, les verges, les pensums, les \u00ab\u00a0retenues\u00a0\u00bb on brisera l’\u00eatre-en-soi, le folklore, le langage paysan, naturel, la m\u00e9taphore, la fable. Au gavage universitaire succ\u00e8deront les nouvelles libert\u00e9s \u00e9tatiques, du service militaire, du mariage notari\u00e9, du travail en usine ou en fonctionnariat \u2014 \u00e0 exercer, les uns, les autres, sous peine de mort (l’asile, la guillotine en toile de fond). Que faire de plus que chercher?<\/p>\n

3) On va chercher, d’abord, la derni\u00e8re cache, le pays perdu, o\u00f9 se sont r\u00e9fugi\u00e9s Melmoth ou le monstre de Frankenstein, pour en finir. Il n’y a plus d’Inquisition chr\u00e9tienne, nous l’avons dit, mais seulement l’asile des fous : combien y tomberont, de Nietzsche \u00e0 Artaud (quel que soit le cr\u00e9ateur : Maupassant ou Feydeau, Nijinski ou Van Gogh)? Mais cela n’est pas l’important, car les cr\u00e9ateurs\u00a0 sont de plus en plus rares : bient\u00f4t, il n’en restera plus. Il suffira, le plus souvent, de les condamner, en bonne justice, pour immoralisme (Baudelaire, Flaubert, Joyce), pour p\u00e9d\u00e9rastie ou sadisme ou pour avoir enfreint les lois, par le vagabondage ou l’objection de conscience. Cela n’est jamais difficile.<\/p>\n

Mais l’objet de la cache, apparemment bien d\u00e9fini, et condamn\u00e9 : le d\u00e9mon, n’est pas d’un maniement si simple. Car, d\u00e9couvert, voil\u00e0 qu’il devient un sujet \u2014 de toutes les casses.<\/p>\n

Le 3\u00e8me<\/sup> temps, ainsi, ne peut se figurer par une courbe simple : il s’inverse, c’est vrai, autour de 1905.<\/p>\n

Avant cette date, des centaines d’ouvrages ont dit la qu\u00eate b\u00e9ate des derniers monstres (il faut que le D\u00e9mon soit l’un d’eux) : quelque dernier diplodocus ou serpent de mer, quelque malformation enfonc\u00e9e dans le JE, car Freud et Conan Doyle (par son Holmes) font le m\u00eame travail : extirper le Mal de tout l’individu, que poursuivent \u00e9galement l’Ecole dans le citoyen, la Colonisation chez le sauvage, et l’Etatisation chez tous, afin que tous soient fr\u00e8res, pareillement \u00e9duqu\u00e9s, semblables.<\/p>\n

Apr\u00e8s 1905, tout change. D’une certaine mani\u00e8re, la qu\u00eate a r\u00e9ussi : le monde perdu est d\u00e9couvert, \u00e0 d\u00e9couvert et sans d\u00e9fense. Mais ce monde \u00e9tait plein de dieux : ils sortent de leur ombre et s’avancent, furieux, par les romans anglo-saxons d’abord (mais Rosny ou Renard, Leroux, Leblanc en France). Voil\u00e0 que ressuscitent la Voix des Ab\u00eemes et le dieu-poisson (la Baleine Blanche, le bateau-lit), la Couleur Invisible et le Cristal chantant, la g\u00e9om\u00e9trie improbable, la D\u00e9esse Blanche et l’autre, noire, toujours lunaire, les Grands Serpents.<\/p>\n

Litt\u00e9rairement : les machines c\u00e9libataires (1905\/1920), puis les conquistadores de la Forme Vide (1923\/1946). Socialement : la premi\u00e8re guerre universelle, puis la seconde, la pollution, les tremblements de terre, les maladies nouvelles : le Cancer, dont c’est l’heure. Et le g\u00e9nocide, de Hitler \u00e0 Tel-Aviv.<\/p>\n

L’hypoth\u00e8se du Big Bang, au terme.<\/p>\n

Le n\u00e9ant, dans tous les cas.<\/p>\n

Mais, d’une autre fa\u00e7on, ou dans une autre lecture, cette tentation finale, l’appel du Vide, n’est point particuli\u00e8re \u00e0 l’\u00e9troite p\u00e9riode o\u00f9 s’ab\u00eement Lawrence, Gilbert-Lecomte, Artaud. Dogmatiquement elle transparait dans les formules et les machines de Mallarm\u00e9, de Val\u00e9ry, de Teilhard de Chardin, sous les mots presque synonymes : Transposition, Forme Pure, Noosph\u00e8re, pr\u00e9sent\u00e9es toutes les trois comme l’unique salut possible devant les flots affol\u00e9s de la Presse, de la Pression, de la Pr\u00e9cipitation contemporaines. Elle fut l’Attente des symbolistes et des mystiques du si\u00e8cle dernier, l’Inertie commune \u00e0 Rousseau et \u00e0 Beckett; le \u00ab\u00a0d\u00e9sespoir f\u00e9cond\u00a0\u00bb des romantiques, le sadomasochisme, n\u00e9 de Rousseau et de Sade, mais proclam\u00e9 par les meilleurs po\u00e8tes de Shelley \u00e0 Swinburne, de Blake \u00e0 Joyce, etc. Ni le choix de Rimbaud (l’Ethiopie) ni celui de Gauguin (l’\u00eele perdue) ne peuvent \u00eatre exclus du d\u00e9lire. A l’opium, pacifique somme toute, de la religion, des drogues plus terrifiantes ont succ\u00e9d\u00e9 de toute part, dont les \u00ab\u00a0paradis\u00a0\u00bb de Quincey, de Baudelaire, du Grand Jeu, de Michaux ne sont pas le pire.<\/p>\n

Les fins et les inscrits<\/span><\/strong> \u2014 Recens\u00e9e \u00e0 la fin de l’avant dernier chapitre, la quadrilogie d\u00e9doubl\u00e9e de la Forme Vide (la Croix en ce cercle) en d\u00e9montrait l’ambigu\u00eft\u00e9, par l’ambivalence des applications de la Fable, de son motif, et du Principe, depuis les causes. Elle annon\u00e7ait le probl\u00e8me qui nous bloque, pour finir \u2014 au seuil.<\/p>\n

Les sym\u00e9tries de l’alchimie, sans doute \u2014 et leurs inversions sans cesse impos\u00e9es \u2014 nous proposaient d\u00e9j\u00e0 un probl\u00e8me comparable : mais les solutions, contenues dans les donn\u00e9es, n’exigeaient pas un autre choix que des donn\u00e9es elles-m\u00eames : leurs changes, du genre et de l’esp\u00e8ce \u00e0 la figure et au mouvement, puis de la forme et de la mati\u00e8re aux genres sexuels, aux esp\u00e8ces mon\u00e9taires, tout \u00e0 la fois nous \u00e9clairaient les successions des personnages, des acteurs : de Cl\u00e9op\u00e2tre \u00e0 Aeineias, ou de Michel Scot \u00e0 Valentin; et nous d\u00e9finissaient les termes les termes (seuils et signes) de cette alchimie-ci ou de cette alchimie-l\u00e0.<\/p>\n

Il ne g\u00eanait pas que, tant\u00f4t, l’alchimie f\u00fbt une esp\u00e9rance ou un regret de l’Or\/substance, tant\u00f4t elle f\u00fbt une ancienne projection de la Forme Vide (magique ou religieuse) \u2014 ou une projection autre vers la m\u00eame F.V. (rationnelle ou scientiste). Car les 2n ne sont rien d’autre que ces voyages \u2014 et leurs parcours \u2014 de la F.V. vers l’Unit\u00e9, ou \u00e0 l’inverse.<\/p>\n

Au contraire, la dualit\u00e9 de l’Etre, le Graal ou l’Or\/substance, ne posait le probl\u00e8me qu’en l’Unit\u00e9 M\u00eame : elle ne d\u00e9bordait pas ses cadres, de la Promesse et de la R\u00e9ponse, m\u00eame si cette Unit\u00e9 couvrait les quatre si\u00e8cles dans les actes, de 432 \u00e0 864, et les 1260 ans par ses lectures, des Evangiles aux textes relatifs aux Qu\u00eates. L’UN n’\u00e9tait qu’en soi, hors des alchimies, car le UN est TOUT.<\/p>\n

Je voudrais que la Forme Vide f\u00fbt ce tout, cet absolu : le Z\u00e9ro, ou qu’elle f\u00fbt, dans la relativit\u00e9, un simple point de renversement ou d’\u00e9chappement, \u00e9ventuellement modifiable, situ\u00e9 ici ou l\u00e0. Par besoin de sym\u00e9trie d’abord (entre N et 1), puis par d\u00e9sir de ramener l’Ensemble \u00e0 un Syst\u00e8me, que je pourrais organiser, construire et r\u00e9p\u00e9ter.<\/p>\n

Mais il se trouve que les cardinaux de la F.V. : le M\u00eame et l’Autre, le gain et la perte, ne sont pas des composants simples. Le M\u00eame est la m\u00eame chose et la chose m\u00eame, l’Autre est la chose autre (autrement) dans la chose m\u00eame, et, bien s\u00fbr, l’autre chose, qui n’est pas la chose m\u00eame. Le gain est un profit ou un salut, la perte une cache (recouverte) ou une casse (\u00e0 d\u00e9couvert).<\/p>\n

En cette quadrilogie, les inscriptions recouvrent l’ensemble de la Machine. Elle n’est pas lue sans \u00eatre inscrite : le M\u00eame et l’Autre ne sont que le Sujet et l’Objet de l’Un; le recouvert et le d\u00e9couvert ne sont que d’autres mani\u00e8res de dire : le dedans et le dehors ainsi que les Fins, qui en d\u00e9coulent : le recouvrement et le d\u00e9couvert comptables. La Fin n’est que le terme (terminal) que \u00ab\u00a0n\u00a0\u00bb lie \u00e0 la cause et<\/em> le terme premier d’o\u00f9 s’\u00e9ploie l’\u00e9chappement, dans le sens du deuxi\u00e8me \u00ab\u00a0n\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Situ\u00e9e dans l’espace ou dat\u00e9 dans le temps, N, la Forme Vide, n’est pas \u2014 en son En-Sof \u2014 en son absence \u2014 sans \u00eatre la r\u00e9alit\u00e9 formelle, le cycle, qui embrasse la machine enti\u00e8re, \u00e0 l’exception \u2014 peut-\u00eatre \u2014 du germe (objet\/sujet) qui, un temps bref, a d\u00fb se situer hors d’elle.<\/p>\n

Mais, en l’hypoth\u00e8se m\u00eame, la F.V. pourrait \u00eatre, tant\u00f4t une matrice cr\u00e9atrice : le R\u00e9el contenant de l’Un, tant\u00f4t le Yin f\u00e9minin, contenant aussi, contre le Yang masculin, contenu et p\u00e9n\u00e9trant. Une seule \u00e9quivalence entre les deux visions : matrice ou yin, la F.V. serait la r\u00e9alit\u00e9 contenante en m\u00eame temps que l’Eve Eternelle, de Soli\u00e9, la Madone \u00e0 quoi tout revient de l’Aurora consurgens<\/em>. Si le b\u00e9b\u00e9 qu’elle expulse, dans la parturition, est parfois m\u00e2le, parfois femelle, c’est que la Scheschina<\/em> comporte en soi la dialectique premi\u00e8re, recouvrant Tout. Elle n’est pas la Capable sans \u00eatre la Capricieuse, la vierge-m\u00e8re sans \u00eatre la f\u00e9e.<\/p>\n

Or, il faut le reconna\u00eetre : loin d’infirmer l’\u00e9trange croyance, l’Histoire \u2014 et la Tradition, plus t\u00f4t \u2014 y apporte ces confirmations : tout na\u00eet de la Femme et y revient.<\/p>\n

Les femmes<\/span><\/strong> \u2014 Quand apparaissent-elles dans l’Histoire et la L\u00e9gende? Quand tout finit, quand tout commence, quand les deux voies, aussi, s’inversent l’une en l’autre.<\/p>\n

De cette derni\u00e8re assertion, il y a peu de preuves, car la fin d’un temps se perd en la nuit des temps.<\/p>\n

Mais les tombeaux des Reines, ou de la Reine, centre de la s\u00e9pulture, date(nt) de la fin de Sumer, vers -3000, deux ou trois si\u00e8cles apr\u00e8s l’Eden de cr\u00e9ation (Jemdet-Nashr).<\/p>\n

Les reines, de Tanit, d’Isra\u00ebl et de Juda, ne triomphent qu’apr\u00e8s la fin de Salomon (r\u00e8gne o\u00f9, d\u00e9j\u00e0, la Reine de Saba montre son influence). Elles se nomment Pr\u00eatresse de Tanit, S\u00e9miramis, puis J\u00e9zabel et Athalie.<\/p>\n

Les imp\u00e9ratrices de Byzance, les saintes conductrices des peuples, et les ma\u00eetresses des papes ont, de 900 \u00e0 1100, jalonn\u00e9 l’Histoire. Mais, au 12\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, la Femme est partout : adulte avant le gar\u00e7on (12 ans au lieu de 14), abbesse des monast\u00e8res, cr\u00e9atrice des nouveaux langages (Hildegarde, Mechilde), proph\u00e9tesse, bien que sainte (Hildegarde, Brigitte, Ang\u00e8le de Foligno, la Grande Catherine \u2014 de Sienne, un peu plus tard), constitutrice des premi\u00e8res facult\u00e9s (Salerne). Et, rejet\u00e9e dans les landes, encore, la sorci\u00e8re, la f\u00e9e, apr\u00e8s 1215.<\/p>\n

A quels moments la Femme s’impose-telle? Faiblement, en l’or\u00e9e ou la fin de l’Etre\/dieu : une reine d’Egypte (Hatchepsout) ou Pulch\u00e9rie \u00e0 Byzance, les po\u00e9tesses, Euch\u00e9rie, Rosita, au 7\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle – Judith, la vierge d’Isra\u00ebl, ou D\u00e9borah, parmi les Juges, d’autres imp\u00e9ratrices \u00e0 Byzance (Th\u00e9odora), la papesse Jeanne peut-\u00eatre, mais douteuses, l\u00e9gendaires, puisque ces temps le furent.<\/p>\n

Triomphalement, d\u00e8s -560 ou +1600, en la r\u00e9v\u00e9lation de la Forme Vide (la fin des proph\u00e8tes m\u00e2les). Sur les cinq si\u00e8cles, elles se nomm\u00e8rent : Diotime, apr\u00e8s Sapho, Marthe ou Marie la juive avant la reine d’Egypte, et combien d’H\u00e9l\u00e8ne sophistes et gnostiques jusqu’au 2\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle?<\/p>\n

Comment se sont-elles nomm\u00e9es dans l’\u00e8re du Poisson, l’amorce puis l’\u00e9clat de sa Forme Vide?<\/p>\n

D\u00e8s le 17\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, des femmes \u2014 innombrables \u2014 avaient formul\u00e9, du dieu \u00e0 venir, le nom t\u00e9n\u00e9breux : le Verbe Int\u00e9rieur. Saintes (les jans\u00e9nistes de Port-Royal, apr\u00e8s les carm\u00e9lites d’Espagne : la Grande Th\u00e9r\u00e8se) ou diaboliques, les qui\u00e9tistes : Jeanne Bourignon, Mme Guyon, puis toutes les fondatrices de sectes, en Angleterre ou en Russie, aux U.S.A. surtout.<\/p>\n

Au 19\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, c’est vrai, elles ne sont plus que des demi-folles ou des mystiques, des nonnes, qui r\u00e9duisent la F.V. en ce point de renversement : on criera : \u00ab\u00a0Tout est perdu!\u00a0\u00bb et, aussit\u00f4t : \u00ab\u00a0Tout est sauv\u00e9!\u00a0\u00bb vers la fin du 20\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle : de S\u0153ur Maria Rafols Bruna (n\u00e9e en 1781) \u00e0 Jos\u00e9phine Lamarine (morte en 1850), vingt noms, parmi lesquels, au premier rang, ceux de Marie des Brotteaux, de Lyon, et Jeanne Le Royer, s\u0153ur de la Nativit\u00e9\u2026<\/p>\n

Mais, dans le m\u00eame si\u00e8cle \u2014 ou, plut\u00f4t, dans les 180 ans qui se prennent des premi\u00e8res \u0153uvres fantastiques (1764) aux derni\u00e8res F.V. litt\u00e9raires, vers 1946 \u2014 d’autres femmes s’inscrivent, payant de leur personne, tout comme les hommes que, le plus souvent, elles unissent.<\/p>\n

Litt\u00e9raires, les unes : Ann Radcliffe, Mary Shelley, Mme Rolland, Mme de Sta\u00ebl, George Sand, les grandes anglaises, des Bront\u00eb \u00e0 Virginia Wolf, etc.<\/p>\n

Politiques, mais surtout d\u00e9chirantes\/d\u00e9chir\u00e9es : les M\u00e8res des Compagnons, les tricoteuses, les p\u00e9troleuses, les guides des Arm\u00e9es rouges ou noires, ou une Louise Michel, une Rosa Luxembourg\u2026 Toutes, distinctes mais non moins activantes, percutantes, que les mouvements litt\u00e9raires, politiques, de l’\u00e9poque\u2026 Soit des initiatrices (Radcliffe pr\u00e9c\u00e8de le Manuscrit<\/em> de Saragosse et Le Moine<\/em>, George Sand Verne, Hillel-Erlanger Les nouvelles impressions d’Afrique<\/em>), soit des provocatrices : du nihilisme, de l’anarchisme, des sectes diaboliques, de Manson et de Jones\u2026 Mais toujours comme des ponts<\/em>, avec une constance rare :<\/p>\n

– de F\u00e9nelon, le presque excommuni\u00e9, \u00e0 Ramsay, le r\u00e9novateur des Loges \u00e9cossaises : Mme Guyon;<\/p>\n

– de Mirabeau \u00e0 Chateaubriand, Mmes de Sta\u00ebl ou R\u00e9camier;<\/p>\n

– de Sandeau \u00e0 Chopin et \u00e0 Chopin, George;<\/p>\n

– de Maurice Leblanc, son fr\u00e8re, \u00e0 Maeterlinck (et \u00e0 la Golden Dawn) : Georgette;<\/p>\n

– de la th\u00e9orie marxiste \u00e0 la pratique de la Commune : Louise;<\/p>\n

– de Claudel \u00e0 Rodin : Camille;<\/p>\n

– d’Eluard \u00e0 Dali : Gala;<\/p>\n

– de Leiris \u00e0 Bataille : Laure;<\/p>\n

(et toutes celles qu’on oublie, car on ne peut tout citer : la Lou Salom\u00e9 de Nietzsche et de Freud, la M\u00e9lina de Kafka et des camps tortionnaires, etc.).<\/p>\n

C’en est assez pour souligner la diff\u00e9rence fondamentale entre les Femmes des temps qui pr\u00e9c\u00e9d\u00e8rent le Christ et nos contemporaines. Les premi\u00e8res, de Sapho \u00e0 Diotime, ou de Marthe \u00e0 Cl\u00e9op\u00e2tre contenaient<\/em> toute la p\u00e9riode initiatique, de Platon aux mythologues du 2\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle avant J.-C. : Bolos, Ennius, Carn\u00e9ade; les cyniques et les herm\u00e9tistes, le sophiste et le sto\u00efcien, qui lanc\u00e8rent comme des ponts entre les cr\u00e9atrices du 4\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle et celles du 1er<\/sup> si\u00e8cle. Sous l’ob\u00e9dience de la Vierge-M\u00e8re.<\/p>\n

Les secondes, au contraire, se pr\u00e9sentent comme ces ponts, non seulement d’un proph\u00e8te \u00e0 l’autre, mais du 18\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle au 20\u00e8me<\/sup>, ou des Cr\u00e9ateurs de la trilogie d’Air (les philosophes des Lumi\u00e8res, les Francs-ma\u00e7ons) aux Novateurs du Symbolisme et des Machines C\u00e9libataires, aux F.V. de la litt\u00e9rature et de la science de notre si\u00e8cle. Sous l’ob\u00e9dience mythique du Fils de Roi.<\/p>\n

Contenantes des syst\u00e8mes virils, les Grecques, puis les Romaines, puis les Egyptiennes, les Jud\u00e9o-chr\u00e9tiennes \u00e9taient bien les matrices o\u00f9 l’\u0152uf se constituait. Contenues en ces syst\u00e8mes, ou p\u00e9n\u00e9tr\u00e9es par eux, les proph\u00e9tesses de notre \u00e9poque imitent le M\u00e2le d’abord (elles se veulent des \u00ab\u00a0\u00e9gales\u00a0\u00bb), puis l’affinent, le transforment, l’ennoblissent de cent fa\u00e7ons, le feront un autre demain. \u00ab\u00a0La femme est l’avenir de l’homme\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Je ne vais donc plus de la Table au Graal (de la matrice au fruit), mais de l’arme partageuse, les Ciseaux, \u00e0 un Univers autre, autrement partag\u00e9 \u2014 et sans doute invers\u00e9, comme le mythe du Verseau en porte la notion.<\/p>\n

A la fois ces femmes-ci et ces femmes-l\u00e0 sont de m\u00eames choses : des femmes, ou de Terre, comme la Vierge et le Capricorne. Mais elles se contredisent, s’opposent, comme le contenant au contenu, la matrice au pont, la M\u00e8re, fond\u00e9e sur le pass\u00e9 (la Vierge morte), \u00e0 la F\u00e9e, capricieuse et capable, de l’Avenir.<\/p>\n

Le multiple et la partie<\/span><\/strong> \u2014 Exceptionnels, c’est \u00e9vident, mais trop nombreux, lucides et assur\u00e9s pour \u00eatre n\u00e9gligeables, ces proph\u00e9tesses et ces proph\u00e8tes de la Forme Vide doivent bien, un jour, \u00eatre \u00e9cout\u00e9s. Ce jour-l\u00e0, ceux qui les lisent \u2014 de plus en plus nombreux, des historiens, des philosophes, puis les peuples \u2014 doivent le reconna\u00eetre, avec enthousiasme ou dans l’embarras : tous les proph\u00e8tes ont dit la m\u00eame chose. Qu’\u00e9tait-ce?<\/p>\n

JE doit d\u00e9crire<\/em> le cycle, le circonscrire. Cela ne se peut sans en faire un contenant d’une part, un contenu de l’autre, c’est-\u00e0-dire le situer, en d\u00e9pit de l’approximation in\u00e9vitable qui situera cette aube tant\u00f4t dans le lundi, tant\u00f4t dans le mardi, ou cet acte d’un individu quelconque tant\u00f4t en son enfance encore, tant\u00f4t dans son \u00e2ge m\u00fbr d\u00e9j\u00e0.<\/p>\n

JE doit nombrer<\/em> le cycle, \u00e0 partir d’un quantum arbitrairement choisi : le jour a 24 heures ou 2 horloges, le mois 30 jours ou 4 phases lunaires, l’ann\u00e9e 360 jours ou 4 saisons (ou plus ou moins, selon le degr\u00e9 de libert\u00e9 qui modifie la dur\u00e9e de l’heure dans la saison, ou de la phase lunaire dans l’ann\u00e9e, ou du mois sans le \u00ab\u00a0saros\u00a0\u00bb de 18 ann\u00e9es solaires, 19 ann\u00e9es lunaires, en 6940 jours).<\/p>\n

Pourquoi le doit-il? Pour s’inscrire lui-m\u00eame \u2014 ou pour inscrire<\/em> l’acte ou le ph\u00e9nom\u00e8ne \u2014 dans un cycle nettement d\u00e9fini. Car l’objet n’est pas le m\u00eame \u00e0 l’aube, au cr\u00e9puscule, au printemps, en automne, dans la phase croissante ou d\u00e9croissante du cycle d’activit\u00e9 solaire; et il n’est pas le m\u00eame en sa formulation, en son d\u00e9clin. Etc. Il n’est pas un moyen qui, nocif en ce cas, ne soit b\u00e9n\u00e9fique en cet autre; il n’est pas une moyenne qui, exacte en ce point-ci, ne soit fausse en celui-l\u00e0. Le gain, la perte de l’objet \u2014 mais \u00e9galement le salut ou la perte du sujet \u2014 sont li\u00e9s aux d\u00e9comptes et aux descriptions du cycle observ\u00e9 ou reconstitu\u00e9.<\/p>\n

Or, \u00e9tudier un cycle, ce n’est jamais que dire, par synth\u00e8se, analyse ou hypoth\u00e8se, en quoi il est le m\u00eame (qu’un autre cycle) ou en quoi il se fait, soi-m\u00eame, diff\u00e9rent.<\/p>\n

L’\u00e9tude exige donc la multiplication du cycle, son redoublement au plus court; et son partage, en deux parties au moins. Mais ni l’un ni l’autre ne sont r\u00e9ellement possibles. Comment comparer lundi \u00e0 mardi, quand le d\u00e9part du jour est arbitraire? Comment opposer le matin \u00e0 l’apr\u00e8s-midi, la nouvelle lune au premier quartier, quand le partage jour\/nuit n’est pas le m\u00eame en d\u00e9cembre et en juin, quand le premier quartier couvre tant\u00f4t six jours et demi, tant\u00f4t pr\u00e8s de neuf?<\/p>\n

Le partage ne joue pas au 1\/2, mais ce peut \u00eatre de 5\/7 \u00e0 7\/7 en (e-1) ou 12\/7, ou \u00e0 l’inverse, autour des 2\/7 de l’Unit\u00e9 ou 2\/12 du cycle.<\/p>\n

Le doublement ne joue pas des 2, mais ce peut \u00eatre des 12\/7 ou 1,718, aux 2\/7 pr\u00e8s aussi : 14\/7 – 12\/7.<\/p>\n

Les 2\/7 eux-m\u00eames ne sont ici et l\u00e0 qu’une approximation, que modifient sans fin d’autres degr\u00e9s de libert\u00e9. L’annexe pr\u00e9cisera ces nombres.<\/p>\n

Il reste que les deux nombres, 4 Pi pour l’Unit\u00e9 (12,6) et 4 Pi (e-1) ou 21,6 pour la F.V. ont suffi \u00e0 Platon et d’innombrables proph\u00e8tes pour nombrer et d\u00e9crire les cycles de l’Histoire, pour y inscrire le sujet, soit l’homme, soit Dieu, et les \u00e9v\u00e8nements, les actes, d\u00e9cisifs ou in\u00e9vitables.<\/p>\n

Il suit que, port\u00e9s \u00e0 1260 et 2160 pour en simplifier le calcul, ces nombres ne sont pas propres \u00e0 l’\u00e8re pr\u00e9cessionnelle, mais qu’ils se retrouvent en tout calendrier.<\/p>\n

Ils conservent la m\u00eame rigueur, et permettent les m\u00eames approximations et degr\u00e9s de libert\u00e9, qu’ils nombrent des ann\u00e9es, des mois, des jours, des heures doubles ou des \u00ab\u00a0parties\u00a0\u00bb du calendrier h\u00e9bra\u00efque.<\/p>\n

2160 ans mesurent l’\u00e8re, elle-m\u00eame au 1\/2 de son double : l’Age d’Or des Grecs, le Krita<\/em> des hindouistes : 4320 ans.<\/p>\n

2160 mois sont 180 ans, au 1\/2 des 360 ans de Sumer et de l’Abraxas alexandrin.<\/p>\n

2160 jours font les 6 ans, au 1\/2 du cycle d’activit\u00e9 solaire, du cycle jupit\u00e9rien, des 12 ann\u00e9es chinoises, etc.<\/p>\n

2160 heures doubles constituent 2 saisons, au 1\/2 de l’ann\u00e9e.<\/p>\n

2160 \u00ab\u00a0parties\u00a0\u00bb d\u00e9limitent l’heure, au 1\/2 de l’heure double.<\/p>\n

12 heures font l’horloge, et 12 heures doubles le jour : 25920 \u00ab\u00a0parties\u00a0\u00bb.<\/p>\n

12 fois 2 saisons font 6 ans, et 12 ann\u00e9es le cycle d’activit\u00e9 solaire.<\/p>\n

12 fois 6 ans donnent les 72 ans du degr\u00e9 pr\u00e9cessionnel, au 1\/360 de 25920 ans.<\/p>\n

12 fois 180 ans font l’\u00e8re de 2160 ans, et 12 abraxas son double.<\/p>\n

12 \u00e8res font les 25920 ans de la Grande Ann\u00e9e.<\/p>\n

Si bien que tous ces cycles, peut-\u00eatre \u00ab\u00a0invent\u00e9s\u00a0\u00bb, se pr\u00e9sentent comme concentriques les uns aux autres, du 1\/12 \u00e0 l’Unit\u00e9, ou de celle-ci aux 12.<\/p>\n

Les nombres, irrationnels, Pi, e et (e-1), et les fractions \u00e9quivalentes : 22\/7, 19\/7, 12\/7 affinent ces calculs, ils ne les infirment pas. Les affinant, ils ont permis de s’enfoncer dans les cycles bien en-de\u00e7\u00e0 de l’heure ou de la \u00ab\u00a0partie\u00a0\u00bb h\u00e9bra\u00efque. Jusqu’en des cycles (des longueurs d’onde ou des fr\u00e9quences) que m\u00eame les atomistes anciens, ph\u00e9niciens, grecs, n’avaient sans doute jamais imagin\u00e9s, que, d\u00e8s le 18\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, Leibnitz, Euler et Boscovitch, ont commenc\u00e9 de nombrer.<\/p>\n

Ce progr\u00e8s ne doit \u00eatre tenu pour n\u00e9gligeable, quand il permet l’\u00e9tude des cycles indiscernables \u2014 ou de la mati\u00e8re invisible, dans le vide infini de l’espace cosmique ou dans celui du subatomique.<\/p>\n

Mais il peut \u00eatre dangereux, par la complexification qu’il impose aux sciences contemporaines, et par la pr\u00e9tention \u2014 sinon par l’imposture \u2014 qu’il leur permet.<\/p>\n

A quoi bon s’en scandaliser? Cette complexit\u00e9 croissante, cette assurance et la n\u00e9gation m\u00eame des approximations n’ont conduit que plus s\u00fbrement \u00e0 l’approche, puis \u00e0 la saisie de la F.V. Pas plus que la folie des derniers proph\u00e8tes et l’ouverture au fantastique des \u00e9crivains, elles n’\u00e9chappent aux cycles qui font leur puissance et feront leur d\u00e9clin.<\/p>\n

Reste l’autre question, qui ne doit plus rien aux nombres, apparemment, et qui, pourtant, ne se peut r\u00e9soudre \u2014 ou \u00e9clairer \u2014 sans l’aide du demi et du double, si approximatifs qu’ils soient.<\/p>\n

S’il n’est que les 12 Signes (mythes ou dieux, cycles ou quanta) et s’ils se retrouvent partout les m\u00eames, pourquoi modifier leur nomination, inventer sans fin de nouveaux syst\u00e8mes, entretenir la m\u00e9fiance, sinon la haine, entre un syst\u00e9matique et l’autre?<\/p>\n

Mais, si les 12 se pr\u00e9sentent en effet comme divers, sinon contraires : yin ou yang, contenant ou contenu, vif ou mort, n’est-ce pas \u00e0 dire que leurs changes incessants t\u00e9moignent de leur inexistence? Comment, sur leurs \u00e9quivalences, le proph\u00e8te peut-il proph\u00e9tiser, ou le savant pr\u00e9tendre savoir? Comment le cr\u00e9ateur ose-t-il cr\u00e9er, \u00e0 partir des sons ou des notes, des caract\u00e8res ou des temp\u00e9raments, des distinctions sociales ou des tribus? Comment, par quelle magie ou quels principes, refaire le chemin, quand les \u00e9tapes antiques \u2014 dans les si\u00e8cles qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 le Christ \u2014 disaient l’attente d’un Poisson Sauveur (par les 3 d’Eau) et les \u00e9tapes contemporaines disent celles d’un Esprit Lib\u00e9rateur (par les 3 d’Air)?<\/p>\n

Les personnages \u2014 ou les structures factrices \u2014 n’en peuvent \u00eatre qu’autrement.<\/p>\n

 <\/p>\n

L’amour et la libert\u00e9<\/span><\/strong> \u2014 Les \u0153uvres fantastiques de notre \u00e9poque ont pris la place des \u0153uvres \u00e9l\u00e9giaques de la p\u00e9riode -360\/-180. Rousseau se nommait alors Emp\u00e9docle, Kant se nommait Platon ou Hegel Aristote, les romantiques \u00e9taient les sto\u00efciens, quand nos \u00e9conomistes se nommaient des sophistes; les symbolistes et les surr\u00e9alistes eurent pour correspondances les M\u00e9nandre et les Bion. La Kosmopoiia<\/em> puis les Oracles chald\u00e9iques, les \u0153uvres sibyllines, puis les apocalypses (d’Enoch, d’Elie) y furent des machines c\u00e9libataires, d\u00e9j\u00e0 (au point que Jarry semble avoir copi\u00e9 le manuscrit de Leyde). L’an\u00e9antissement que recherchait Carn\u00e9ade (malpropret\u00e9, p\u00e9d\u00e9rastie, fureur de se perdre) ou le suicide de maint platonicien ouvraient sur la m\u00eame forme vide que les choix de Lawrence, de Gilbert-Lecomte, d’Artaud.<\/p>\n

Ils \u00e9taient, eux aussi, pass\u00e9s par la volont\u00e9 de d\u00e9couvrir la Cache, par les voyages maritimes entre autres, puis par la terreur de la Casse, qui lib\u00e9rerait les dieux morts.<\/p>\n

Mais ils ne tendaient qu’\u00e0 l’Amour, les sto\u00efciens et les cyniques, quand nos romantiques, nos symbolistes, nos surr\u00e9alistes ne tendent qu’\u00e0 la Libert\u00e9.<\/p>\n

Leur d\u00e9mon n’\u00e9tait pas le n\u00f4tre : Lucifer, Satan, le Golem; il \u00e9tait le da\u00efmon de Diotime et de Socrate, celui de Platon ou de Carn\u00e9ade, herm\u00e9tique, g\u00e9mellique, d\u00e9miurge \u00e0 la limite (puisque l’Amour, aussi, procr\u00e9e).<\/p>\n

Les 7 rires de la Kosmopoiia<\/em> commencent \u00e0 Phos, l’Archer; suivent, dans l’ordre, Eskakl\u00e9o le T\u00e9n\u00e9breux, le Nous\/Balance, la Vierge, le Souverain \u2014 et de nouveau, le Souverain, puis la Vierge, invers\u00e9s \u2014 dans l’attente des 4 Miroirs et des 3 Serpents. Les 7 rires de notre \u00e9poque commencent au Verbe scorpionnaire (l’Inconscient), le Prince des T\u00e9n\u00e8bres, pour atteindre au nouveau Savoir, nouveau Serpent, puis du Serpent au Roi, dans le sens inverse, comme on le voit par les Cyclistes du Surm\u00e2le<\/em> : les 4 et les 3 au-del\u00e0.<\/p>\n

Il s’en d\u00e9duit que les inventaires, les \u00ab\u00a0tables des mati\u00e8res\u00a0\u00bb des El\u00e9giaques se d\u00e9calaient d’un signe, dans leur similitude avec les ant\u00e9rieurs (de 2000 ans) : les villes que traversaient, \u00e0 l’aller puis au retour les mythologues de M\u00e9sopotamie (Tabi-Enlil-Outoul) ou d’Egypte (les deux chemins). Et que nos d\u00e9couvreurs\/r\u00e9v\u00e9lateurs, du Fantastique, se d\u00e9calent d’une \u00e8re aussi, dans leur similitude avec les El\u00e9giaques.<\/p>\n

Car les 3 du Sauveur \u00e9taient les 3 du Trism\u00e9giste (les 3 cercles de l’Ouroboros) : le Soter, le Sator et Saturne, et ses 4 \u00e9taient Eros, la Vierge, les G\u00e9meaux, l’Ichtus soi-m\u00eame, d’abord sauveur. Mais les 3 du Lib\u00e9rateur sont d’Air : la Balance, les G\u00e9meaux, le Verseau ou le Renverseur, et ses 4 seront d’harmonie : l’Inconscient, la Hi\u00e9rarchie, le Cr\u00e9ateur et le Verseau soi-m\u00eame, d’abord l’Esprit Libre.<\/p>\n

Les 12 des El\u00e9giaques n’\u00e9taient pas ce que seront les 12 de nos Qu\u00eateurs (fantastiques). Mais les nouveaux ne passent pas les m\u00eames phases que les anciens : d’abord, les triangles trinitaires, les cercles tangents (et, d’abord, s\u00e9par\u00e9s : les atomes), puis les cercles s\u00e9cants, informulables hors de la partition, de la Coupe. Depuis le Cercle\/substance ou jusqu’\u00e0 lui.<\/p>\n

Ils jouent des m\u00eames nombres (inverses, fractionnels, irrationnels) et des m\u00eames vocables : les 4 Instruments ou El\u00e9ments, Jeux, Sciences, les 3 Personnes ou Arts, Vertus ou Jugements. Plus simplement : les 4 Cardinaux d’une part, la Trinit\u00e9 de l’autre : le Signe, l’Appareil et le Seuil, dont l’Informatique fait le code, le canal et le message.<\/p>\n

Mais les 4 et les 3 ne se multiplient pas sans se re-convertir; ils ne se partagent pas, ne se divisent pas les uns par les autres sans se r\u00e9-cup\u00e9rer. Si bien que tout Ensemble n’est que l’un des 12, \u00e0 ce moment plut\u00f4t pr\u00e9pond\u00e9rant (un peu plus t\u00f4t<\/em>). Et que chacun des 12, quelque part, reconstitue une totalit\u00e9 syst\u00e9matique, diff\u00e9rente des autres, n\u00e9anmoins pareille ou \u00e9quivalente, comme le n\u00e9gatif refl\u00e8te le positif, en n\u00e9ant-moins<\/em>. Cela est ainsi. Pourquoi?<\/p>\n

Nul ne le sait, sinon par image ou symbole. Le mythologue admet de ne pas comprendre, et le scientifique aussi, lorsqu’il constate les 11 (+1) transformations de la particule \u2014 ABBA, ABAB, AABB, dans le premier des 3 fuseaux de la machine de Watson (la double h\u00e9lice), qui fondent aujourd’hui la macrobiologie; les 4 facteurs de la particule ou les 4 Cordes de la nouvelle physique; les 4 saveurs ou les 3 couleurs du quark<\/em>, etc.<\/p>\n

Il leur faut, soit nier les 12, soit reconduire toutes les croyances \u00e0 J\u00e9hovah ou \u00e0 J\u00e9sus, ou bien \u00e0 cette v\u00e9rit\u00e9-l\u00e0 : informatique, macrobiologique, astrophysique, toujours \u00ab\u00a0universelle\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Mais, quelle que soit leur pr\u00e9tention, un jour les 3 la dissipent, car ils n’ont que ces trois dimensions, ne peuvent tendre qu’\u00e0 l’une des 3 vertus, juger et d\u00e9cider que par l’un des 3 jugements.<\/p>\n

Ou bien, les 4 la bornent, car ils ne traitent jamais que du m\u00e2le et de la femelle, d’un co\u00eft ou d’un accouchement \u2014 ou de l’effigie et de l’alliage, d’un gain ou d’une perte, s’ils pr\u00e9f\u00e8rent les Esp\u00e8ces aux Genres. Le trou noir et le Big-Bang ne disent pas autre chose que le 1 et le N.<\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Reconversion et r\u00e9cup\u00e9ration<\/span><\/strong> \u2014 En l’Unit\u00e9, les actes sont d’entr\u00e9e ou de sortie, et leurs lectures ne disent que la p\u00e9n\u00e9tration ou la parturition, de ou par la matrice-vagin.<\/p>\n

Les inscriptions des fins, et les fins elles-m\u00eames, en N, proc\u00e8dent de ces deux tournoiements, qui ouvrent ou ferment en l’Unit\u00e9 : vers l’Est (la gauche de l’objet, la droite du sujet) : le sens direct des aiguilles \u2014 ou bien vers l’Ouest (la droite de l’objet, la gauche du sujet) : le sens pr\u00e9cessionnel des Signes, dans le man\u00e8ge zodiacal.<\/p>\n

Il faut donc que les deux tournoiements r\u00e9solvent tous les probl\u00e8mes que posent les 4 hypoth\u00e8ses : l’objet vide ou le sujet plein, l’objet encore dedans, le sujet hors \u2014 en m\u00eame temps que tous les tropes<\/em> (exc\u00e8s ou manques) qu’imposent \u00e0 JE les approximations et les degr\u00e9s de libert\u00e9.<\/p>\n

L’amateur de nombres trouvera en annexe le d\u00e9tail des deux op\u00e9rations.<\/p>\n

Elles peuvent se r\u00e9sumer ou se conclure ainsi.<\/p>\n

A) Le cycle pr\u00e9cessionnel se fonde sur les 7 (3+4) ou sur le ET de l’informatique (+). Il offre les m\u00eames rythmes contenus que tous les autres cycles, dans l’Ensemble contenant : (e-1) ou 2160. Comme du Temps vers l’\u00e9tendue et de la dur\u00e9e vers l’Espace :<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

ainsi que toutes les machines du 13\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, du 16\u00e8me<\/sup> (Paracelse, Valentin, Saint-Jean de la Croix, la Grande Th\u00e9r\u00e8se) et du 20\u00e8me<\/sup> (les \u00ab\u00a0c\u00e9libataires\u00a0\u00bb) nous l’ont montr\u00e9.<\/p>\n

C’est, num\u00e9riquement, dans le double rythme : (e-2) +1, ou 1+ (e-2) = (e-1). Ou : 900 + 1260 = 1260 + 900 = 2160.<\/p>\n

Mais le cycle se distingue de tous les autres, contenus dans l’Ensemble des 12 par le d\u00e9calage pr\u00e9cessionnel, qui remplace<\/em> le B\u00e9lier par le Poisson, ou le Poisson par le Verseau, d’un cycle \u00e0 l’autre. Si bien que l’objet m\u00eame revient en une autre station (et dans un autre \u00e9tat) : seul, l’objet autre revient en la m\u00eame station et dans le m\u00eame \u00e9tat.<\/p>\n

Le conqu\u00e9rant revient plus t\u00f4t dans le Poisson (Napol\u00e9on) que dans le B\u00e9lier (Alexandre) : 2138 ans les s\u00e9parent. Au contraire, 2160 ans s\u00e9parent exactement Kant de Platon, ou l’\u00e9veil de la Trinit\u00e9 d’Air, r\u00e9publicaine, de l’\u00e9veil de la Trinit\u00e9 d’Eau, herm\u00e9tique.<\/p>\n

B) Le cycle direct se fonde seulement sur les 12 (3 X 4) ou sur le OU informatique (X). Il n’offre pas les m\u00eames rythmes que les autres cycles, soumis \u00e0 d’autres principes ou li\u00e9, seulement, \u00e0 une autre origine. Ce peut \u00eatre, dans l’ann\u00e9e, le cycle syst\u00e9matique qui commence \u00e0 No\u00ebl (le Capricorne) ou \u00e0 l’\u00e9quinoxe de printemps (le B\u00e9lier), sinon \u00e0 la Saint-Jean d’\u00e9t\u00e9 (le Cancer), comme dans l’ancienne Egypte, ou bien \u00e0 l’\u00e9quinoxe d’automne (la Balance), comme chez l’Islamique.<\/p>\n

Ici, le signe, douzi\u00e8me du Syst\u00e8me, n’est jamais que ce qu’il est : le quantum retenu; mais il fait l’ouverture, la fermeture du cycle. Il ne peut jouer que du 12, ou d’une puissance de 12, 144, 1728, 20736\u2026, en sorte que le cycle direct ne remplit pas tout \u00e0 fait le cycle pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n

En 2160, je trouve 1728 + 432 (pour 12 signes + 3),<\/p>\n

puis 1296 + 864 (9 signes + 6),<\/p>\n

puis 864 + 1296 (6 signes + 9),<\/p>\n

puis 432 + 1728 (3 signes + 12), dans l’inversion du premier cycle, selon que je commence l’ann\u00e9e \u00e0 la No\u00ebl et le jour \u00e0 minuit, ou au printemps et \u00e0 l’aurore, ou au solstice d’\u00e9t\u00e9 et \u00e0 midi, ou \u00e0 l’automne et \u00e0 l’apr\u00e8s-diner, comme le Coran.<\/p>\n

Que le syst\u00e8me soit exact ou faux, ce ne peut \u00eatre que passag\u00e8rement. Faux, il \u00e9tait exact plus t\u00f4t. Exact, il sera faux n\u00e9anmoins, en quelque inversion assur\u00e9e. Car, il y a cinq millions d’ann\u00e9es, quand le d\u00e9mon \u00e9tait le Dragon et le cr\u00e2ne de l’homme tout autre, l’enfant naissait d\u00e9j\u00e0 de la femme, la pierre se faisait un couteau, des pierres constituaient des arches et l’Arc rayonnait dans le ciel, des tables \u00e9taient dress\u00e9es, l’eau, le jus, le sang bus.<\/p>\n

Qu’ils sont peu de chose, aupr\u00e8s de ces maintenances, les changes des fils de Jacob en ap\u00f4tres du Christ, des tribus en chevaliers, de l’Arche au Graal, de la forge \u00e0 l’alchimie! N’est-ce pas toujours la m\u00eame chose dans l’Autre, bien que toujours autrement dans la chose m\u00eame? Les nombres, les lettres et les figures ne disent rien que ce jeu, l’affabulant ou le v\u00e9rifiant, le temps venu.<\/p>\n

 <\/p>\n

Les 3 morts<\/span><\/strong> \u2014 Aucune dialectique ne d\u00e9crit la Forme Vide, parce qu’elle n’est rien<\/em>, mais parce qu’aussi, elle est le tout de rien : non seulement la Mort, mais toutes les morts.<\/p>\n

Ses Grandes Machines en d\u00e9nombrent deux : du 3 au 4, du 4 au 3, comme on le voit par les deux chambres des morts chez les Hittites ou celles du Roi et de la Reine chez les Anciens Egyptiens, mais aussi par l’\u00e9nigme du Sphinx \u2014 ou, 2000 ans plus tard, l’Apocalypse de Jean. Mais les mystiques du 16\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle (Saint Jean de la Croix) ou, 2000 ans plus t\u00f4t, les machines des 7 Sages, la Tetraktys<\/em> et les Yugas <\/em>v\u00e9diques, d\u00e9nombraient Trois morts<\/em>. Par exemple, Jean de la Croix : une au cr\u00e9puscule (la fin des couleurs ou de la voie noble), une \u00e0 l’heure du loup, tr\u00e8s peu avant l’aube (la fin de la Foi) et la 3\u00e8me<\/sup>, la grande, au plein midi. Dans les Yugas, il s’agirait de la mort du 4 qui devient 3, puis du 3 qui se dialectise, et de l’\u00e9parpillement \u2014 de la \u00ab\u00a0science du monde\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0l’\u00e2ge de mort\u00a0\u00bb enfin (\u00e0 l’inverse dans la Tetraktys<\/em>).<\/p>\n

Si je joue des ensembles dans un Syst\u00e8me, chaque ensemble se fonde sur une dialectique (l’\u00e9quivalence et l’ordre), ou sur les \u00ab\u00a0cardinaux\u00a0\u00bb, les 4 op\u00e9rations arithm\u00e9tiques, etc. dans et par la Croix.<\/p>\n

Mais, entre les ensembles, dans le Syst\u00e8me lui-m\u00eame, les relations sont 3 : les<\/p>\n

3 logiques : le dedans, le dehors, l’intersection, ou les projections sont 3 aussi : l’injection, la surjection, la bijection, en math\u00e9matiques des Ensembles.<\/p>\n

Mais, quand JE joue de plusieurs syst\u00e8mes dans l’Ensemble, comme Bo\u00e8ce ou Erig\u00e8ne, les 3 Sp\u00e9cialit\u00e9s (Personnes) ne s’ordonnent que dans les 4 G\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s (El\u00e9ments), ou, \u00e0 l’inverse, les 3 G\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s (les Arts) produisent, d\u00e9terminent les 4 Sp\u00e9cialit\u00e9s (les Sciences). Ici et l\u00e0, ce sont les 4 qui constituent la croix des cardinaux, et l’Ensemble unitaire par eux.<\/p>\n

Selon \u0152dipe, r\u00e9pondant au Sphinx, l’Unit\u00e9 se fonde sur les 4, qui retombent \u00e0 2 au milieu du jour et remontent \u00e0 3, vers la fin.<\/p>\n

Qu’est-ce que cela veut dire?<\/p>\n

Le Zodiaque r\u00e9pond.<\/p>\n

Quand JE nomme un mythe \u00e9l\u00e9mental, de Terre ou de Feu, d’Air ou d’Eau, JE entend dire qu’il est cet El\u00e9ment dans la crucialit\u00e9 de l’Etre : Iahv\u00e9 de Feu, le dieu des Combats et des Nombres, dans les 4 de V\u00e9rit\u00e9 : la Roche\/fondation, le Serpent ou le Sepher, le Souffle ou la Balance et le B\u00e9lier en soi. Ou le Poisson d’Eau, le dieu du rythme, de la musique et de l’amour, dans les 4 du Bien : l’Arkhon Eros, les Fr\u00e8res, la Vierge ou la Pr\u00e9servation \u2014 et le Christ lui-m\u00eame. Ou le Verseau d’Air, parmi les 4 de l’Harmonie : la Hi\u00e9rarchie, la Cr\u00e9ation, toujours taurique, le Verbe et l’Esprit de libert\u00e9 lui-m\u00eame.<\/p>\n

Mais, quand le mystique dit que le dieu est une Personne (un Art, une Vertu, un Jugement), il entend dire qu’il est cette Personne, quadrilogique toujours, ou cet Ensemble crucial dans le Triangle syst\u00e9matique, th\u00e9ologique ou autre. L’Ichtus est, en soi-m\u00eame, cette g\u00e9mellit\u00e9, cette volont\u00e9, cette pr\u00e9servation du Bien : le Sauveur, dans les 3 T\u00eates du Trism\u00e9giste.<\/p>\n

Ou l’Esprit de Libert\u00e9 sera, en soi-m\u00eame, le souverain, le cr\u00e9ateur et le Verbe int\u00e9rieur (dans l’Inconscient) parmi la trinit\u00e9 r\u00e9publicaine, dont les 2 autres seront du Vrai (l’Egalit\u00e9) et du Bien (la Fraternit\u00e9).<\/p>\n

L’Objet\/\u00eatre, en tant qu’Un, est ce 3 et ce 4 : au 14\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle avant notre \u00e8re, au 7\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle chr\u00e9tien. Mais l’inconcevable accord, seulement descriptible, ne dure pas longtemps : la face enterr\u00e9e manque au bloc, ou le joint y adjoint quelque artifice, par les d\u00e9lits. Tr\u00e8s vite, le mythe-dieu ne peut plus \u00eatre saisi que comme ma\u00eetre des 3, hors des 4 : l’IHV comme dieu des Arm\u00e9es, de Feu, ou l’IHC comme englobant les 3 personnes, dans la scolastique m\u00e9di\u00e9vale \u2014 par les uns; et, par les autres, comme ma\u00eetre des 4, le V\u00e9ritable, l’Unique IAV, ou l’Amant \u2014 souverain, puis supr\u00eame, mais du Feu le premier, hors de l’Eau le second (au point que le recours \u00e0 l’El\u00e9ment devient h\u00e9r\u00e9tique, blasph\u00e9matoire, et schismatique, lorsqu’il triomphe).<\/p>\n

Telle est la seconde mort, de la Foi parfaite, \u00e0 l’aube. Elle s’est situ\u00e9e d\u00e8s le temps de David et de Salomon pour IAV (le schisme entre Juda et Isra\u00ebl), d\u00e8s le schisme entre Rome et Byzance, 2160 ans plus tard. Diff\u00e9remment, ce n’est que le d\u00e9but du d\u00e9clin, par le pas que le principe prend soudain sur la fable.<\/p>\n

La 3\u00e8me<\/sup> mort, la Grande, ne se prend que beaucoup plus tard. Il n’est pas faux de la dire d’un cycle tout autre, comme la mort\/terme de la vie d’un homme l’est de la fin de la fin de l’enfance, que l’adulte a bris\u00e9e. Ou comme le cycle du mois lunaire, ses phases et ses degr\u00e9s, n’ont rien \u00e0 voir avec les phases et les degr\u00e9s du cycle du jour, sur 24 heures.<\/p>\n

Quant \u00e0 la 1\u00e8re<\/sup> mort, au cr\u00e9puscule, elle se situe en Pi\/4, au terme de la s\u00e9rie r\u00e9currente, ou au-del\u00e0 du rouge dans la gamme des couleurs. C’est l’heure o\u00f9 Gauvain perd pied, o\u00f9 le syst\u00e8me (de Bo\u00e8ce) s’effondre au profit de l’Ensemble d’Etienne, o\u00f9 l’enfant pr\u00e9tend \u00e0 comprendre, o\u00f9 il entre dans l’adolescence, etc.<\/p>\n

Or, nous le savons : la 1\u00e8re<\/sup> mort est une naissance, et d’abord celle de l’Etre en soi<\/em>, la pl\u00e9nitude de la Substance. La 2\u00e8me<\/sup> mort est une naissance aussi : de Galaad, du Principe, de la Raison, et, finalement, de cela que JE nomme sa vie, car c’est en ce point seulement qu’il commence d’agir, d’\u00eatre vraiment \u00ab\u00a0sujet\u00a0\u00bb. Comment donc ne pas croire que la 3\u00e8me<\/sup> mort, de m\u00eame, se pr\u00e9sente comme une naissance, un \u00e9chappement d’un autre ordre?<\/p>\n

Mais chacune des naissances s’offre au qu\u00eateur comme un \u00e9largissement, une ouverture : JE sort de la matrice, puis de l’enfance, puis de l’adolescence, ce n’est jamais sans acqu\u00e9rir de nouveaux pouvoirs, mais aussi se fondre en un nouvel Ensemble \u2014 ou un nouveau Syst\u00e8me, plus vaste que le pr\u00e9c\u00e9dent : de la matrice \u00e0 la famille, de la famille \u00e0 l’ensemble des vivants \u2014 et sans sortir de soi<\/em>.<\/p>\n

Est-ce pourquoi le dernier \u00e9chappement, de la Grande Mort, se pr\u00e9sente toujours comme une ultime sortie de soi : par le change absolu (la m\u00e9tempsychose), la race, pour Abraham, une nourriture pour le Christ, une lib\u00e9ration de tous par le sacrifice, l’\u0153uvre, le renoncement encore inconcevable qui feront la Libert\u00e9 future?<\/p>\n

Ici seulement les 3 peuvent remonter aux 4, et la Croix au Triangle, dans la soumission d’un Je vid\u00e9 aux Douze, qui seuls font la rigueur et la diversit\u00e9 \u2014 \u00e0 l’infini \u2014 des heures dans la pendule, des mois dans l’ann\u00e9e, ou des ann\u00e9es, des heures, des \u00e8res, en d’autres cycles. Totalement hors de JE.<\/p>\n

Le jeu gestuel<\/span><\/strong> \u2014 En un moment, une phase du Temps et de l’Espace, \u00e0 mi-chemin de l’Ouest et de l’Est, \u00e0 l’\u00e9quinoxe du printemps ou de l’automne, le choix devient si hasardeux ou le principe est encore si peu certain que les jeux seuls en rendent compte : des pi\u00e8ces au 7\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle avant J.-C. (les jeux de dames ou d’\u00e9checs), des cartes au 14\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle (d’abord tarots), ou des jeux olympiques, l\u00e0, des jeux rabelaisiens ici, d’o\u00f9 d\u00e9couleront le football, le rugby, etc.<\/p>\n

Mais un jeu recouvre, en quelque sorte, tous ces jeux : sur les deux \u00e8res \u2014 4000 ans \u2014 au moins : le jeu gestuel. Les Egyptiens le connaissaient, comme les Italiens aujourd’hui. Il se fonde sur les Ciseaux, le Puits et la Feuille, la Pierre. \u00ab\u00a0La Loi\u00a0\u00bb, dit Roger Vaillant de ce jeu.<\/p>\n

Le puits est la main entrouverte,<\/p>\n

la pierre est le poing ferm\u00e9,<\/p>\n

la feuille est la main \u00e9tendue, doigts joints,<\/p>\n

les ciseaux sont la main \u00e9tendue, deux doigts s\u00e9par\u00e9s.<\/p>\n

L’adversaire doit non seulement deviner la figure propos\u00e9e mais y r\u00e9pondre, dans la seconde, au 1\/4 ou au 1\/2 de seconde. Il doit r\u00e9pondre au puits par la feuille (qui recouvre le puits, la F.V.), mais aux ciseaux par la pierre, qui les brise. A la feuille par les ciseaux, qui la partagent; \u00e0 la pierre par le puits, qui l’ensevelit, la d\u00e9vorant.<\/p>\n

Ce jeu est preuve que les Moyens, les Instruments ou les moyennes sont \u00e9ternels, homonymes d’une \u00e8re \u00e0 l’autre; les instances et les distances d’un cycle \u00e0 l’autre. Ce sont toujours les m\u00eames jeux gestuels, comme les m\u00eames instruments (moyens\/moyennes) : l’arme (les ciseaux ici), la table, compacte comme la pierre, la F.V., le vide du puits, et l’Unit\u00e9 (les doigts joints et la feuille). Quelque chose survit aux inventions des jeux divers, par les osselets, les pi\u00e8ces, les cartes, sur 6000 ans ou plus : le jeu gestuel : du puits, de la pierre, de la feuille et des ciseaux (de l’Eau, de la Terre, de l’Air et du Feu autrement, ou du Risque, du Vertige, du Mimecry, du Combat, etc.).<\/p>\n

Mais, bien s\u00fbr, mille personnages divers joueront de ces instruments ou de ces positionnements du jeu gestuel. Ils ne seront pourtant que ces 3 : celui qui joue pour soi, celui qui joue pour l’autre, dans la sympathie ou la compassion, dans l’amour, celui qui joue pour jouer ou pour am\u00e9liorer son jeu.<\/p>\n

Les 4 se font 3, pour le joueur. Exactement comme les quadratures, ou les Croix, de l’Un, ou de la F.V., ou des 2n, se font les triangles ou les ellipses (qui d\u00e9doublent les triangles), etc.<\/p>\n

C’est ce que disent le r\u00f4le et l’emploi des femmes, sur 2160 ans; ou le r\u00f4le puis l’emploi de l’Herm\u00e8s, puis des G\u00e9meaux, ou le r\u00f4le de l’Arkhon, puis du Verbe.<\/p>\n

Quelle que soit la dialectique choisie pour d\u00e9crire la Forme Vide : la r\u00e9cup\u00e9ration\/reconversion, le syst\u00e8me\/l’ensemble, le m\u00e2le\/la femelle \u2014 ce pourrait \u00eatre cent autres \u2014 il apparait que la F.V. ne se peut d\u00e9crire. Elle n’est que ces pendants (du man\u00e8ge) ou cette pendule contre<\/em> le Cependant de l’Unit\u00e9. Ou ce pendule, ce balancement, vers l’ouest ou l’est, qui, ailleurs, quelque part ou dans un autre temps, fait l’ouverture, la fermeture, le passage, l’impasse (dehors\/dedans), le sujet ou l’objet\u2026<\/p>\n

Elle n’est rien qu’un mouvement, pr\u00e9cessionnel ou bien direct, mais ce mouvement est de la forme, non de la mati\u00e8re. Il est vain de chercher un rapport constant entre l’\u00e9nergie et la masse, car c’est la Forme Vide qui se meut, et mue en se mouvant. Exactement comme l’Autre se retrouve la m\u00eame chose, dans la r\u00e9flexion, ou comme la chose m\u00eame se fait autrement, dans la r\u00e9fraction.<\/p>\n

Si tout le probl\u00e8me est celui-l\u00e0 : la maintenance et la pl\u00e9nitude de Ce qui est<\/em>, l’Etre ne dure pas sans se faire diff\u00e9rent (autrement), il ne se change pas sans redevenir le m\u00eame (la m\u00eame chose). Ou, du moins, c’est ainsi que JE lit les processus, comme il voit le b\u00e2ton se briser quand il le plonge d’un \u00e9l\u00e9ment dans l’autre (demeurant le b\u00e2ton m\u00eame) et le nuage ou l’arbre se r\u00e9p\u00e9ter dans le fleuve, la ville dans le mirage, ou soi-m\u00eame dans le miroir \u2014 une m\u00eame chose dans l’autre.<\/p>\n

Mais la r\u00e9flexion (que provoque la r\u00e9flexion) et le sentiment de casse que provoque la r\u00e9fraction ne sont que des illusions, n\u00e9es des lectures.<\/p>\n

Le probl\u00e8me n’en est pas r\u00e9solu : dans la r\u00e9alit\u00e9, dans l’Ensemble o\u00f9 nous sommes, comment le mythe A devient-il le mythe B, afin de maintenir et de compl\u00e9ter l’Ensemble?<\/p>\n

Toutes les Grandes Images, dont le Graal, et tous les Syst\u00e8mes de symbole physique, dont l’alchimie, nous le disent. A doit mourir afin de se faire B. Il doit rena\u00eetre en B le m\u00eame, afin que le jeu se poursuive, am\u00e9lior\u00e9.<\/p>\n

Pour que le Lion devienne le Verseau, ou bien le Roi le Fils de Roi, il faut :<\/p>\n

a) que le Lion d\u00e9truise une autre structure, ce fut le Capricorne ou la Terre Premi\u00e8re \u2014 qui \u00e9tait la f\u00e9e \u2014 quand le Lion triompha de la Vierge, au lendemain de la derni\u00e8re glaciation;<\/p>\n

b) qu’il soit tu\u00e9 par une troisi\u00e8me structure. Ce fut par la Poisson-Christ, au 7\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, alors que le Roi Lion dut le c\u00e9der \u00e0 l’Herm\u00e8s, au Savoir canc\u00e9rique.<\/p>\n

c) Tueur des structures de Terre (le Capricorne, la Vierge), il y perdit le Taureau\/Auroch, sans lequel le Solaire n’est plus dans l’Harmonie.<\/p>\n

N\u00e9 de l’Arbre\/verseau, il d\u00e9g\u00e9n\u00e8re sans l’Arbre, jusqu’\u00e0 ce que le Poisson le d\u00e9truise \u2014 et que le Fils de roi renaisse de lui.<\/p>\n

Mais l’Esprit du Verseau est aussi :<\/p>\n

a) ce tueur du Savoir, du Serpent mill\u00e9naire, quand il succ\u00e8de au Christ-Ichtus, comme le Paraclet \u00e0 J\u00e9sus.<\/p>\n

b) Cette victime attest\u00e9e de la Vierge, qui jadis l’enferma dans l’Arbre \u2014 et le tuera de nouveau dans treize mille ann\u00e9es.<\/p>\n

c) Tueur des structures d’Eau (le Cancer, le Poisson), il s’\u00e9loignera du Verbe, du Pistis, qui le maintient aujourd’hui en harmonie. N\u00e9 de la mort du dieu solaire, sa mort, dans treize mille ans, ressuscitera le Souverain.<\/p>\n

En une douzaine d’ouvrages, et trente ans d’existence, l’auteur l’a d\u00e9montr\u00e9 pour toutes les structures mythiques, tous les dieux. Car chacun des 12 est cette victime, ce tueur, et ce fils (ou cette fille) en m\u00eame temps que le p\u00e8re (ou la m\u00e8re) de son inverse m\u00e2le, s’il est un m\u00e2le, ou femelle, s’il est une femelle : l’Air contre le Feu, la Terre contre l’Eau.<\/p>\n

Au contraire, le meurtre et le supplice opposent le yin au yang, le yang au yin, comme le Feu et l’Air \u00e0 la Terre et l’Eau, les \u00e9poux d\u00e9sunis.<\/p>\n

Car ce yin est \u00e0 la fois la matrice et le vagin; ce yang est le sexe m\u00e2le et le b\u00e9b\u00e9, \u00e0 la fois : le phallus et le fruit.<\/p>\n

Si bien que JE ne peut approcher l’Etre que par les 12, reconna\u00eetre les 12 que par les 3 (fonctions) et les 4 (\u00e9l\u00e9ments) : vertus, jugements ou arts les 3 : des personnes ou des personnages; jeux, modes\/relations ou sciences les 4 : les cardinaux.<\/p>\n

S’en d\u00e9duisent toutes les figures qui d\u00e9sunissent ou s\u00e9parent : les triangles, les c\u00f4nes, la croix (interne), ou la ligne droite, pour faire court. Mais aussi les figures qui assemblent et confondent : le cercle, la spirale, l’analemme, l’\u00e9cliptique (externe), la ligne courbe au plus court.<\/p>\n

Et s’en d\u00e9duisent les nombres, naturels (entiers, fractionnels) dont se constituent toutes les s\u00e9ries divergentes; ou irrationnels, imaginaires, complexes, \u00ab\u00a0spirituels\u00a0\u00bb bient\u00f4t, dont se constituent toutes les s\u00e9ries convergentes, dont ces nombres sont toujours la \u00ab\u00a0sommation\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Et s’en d\u00e9duisent, si banalement que JE n’y prend plus garde, tous les vocables \u2014 divers, qui portent un seul sens (dans la synonymie), ou uniques, portant les sens les plus divers (dans l’homonymat).<\/p>\n

Ces aspects de l’objet sont 3, comme les fonctions : la figure, le nombre et le vocable, mais ce n’est pas du tout la m\u00eame trinit\u00e9. Chacun des 3 peut \u00eatre tueur, victime, en filiation, sans modifier le jeu global. Car ils ne sont tous, tous trois, que des instruments de lecture \u2014 en m\u00eame temps que pris pour l’objet lui-m\u00eame.<\/p>\n

Mais ce je nomme El\u00e9ments, Jeux, Sciences, etc., ne se d\u00e9finit jamais que comme une figure, un nombre ou un vocable.<\/p>\n

Une tout autre Trinit\u00e9 se compose de ces Lieux : l’Ouest, le vertical au centre, l’Est, que je nombre par l’Un, les 2n, et le 0 ou l’infini (le N), et que je peux nommer le Signe (ou le code, la grammaire, le jugement cat\u00e9gorique), l’Appareil (ou le canal, la dialectique, le jugement hypoth\u00e9tique), le Seuil (ou le message, la rh\u00e9torique, le jugement disjonctif). Mais les Personnes aussi, et m\u00eame les Vertus, recouvrent cette r\u00e9partition. En sorte qu’il n’est pas d’autre r\u00e9partition des 3 \u2014 encore! \u2014 que ces Trois-l\u00e0 :<\/p>\n

– les fonctions (meurtre, supplice, filiations),<\/p>\n

– les aspects (la figure, le nombre, le vocable),<\/p>\n

– les lieux ou les personnes, \u00e9troitement confondus.<\/p>\n

3 X 3 = 9.<\/p>\n

En soi, les Trois ne permettent jamais d’atteindre aux Quatre, ni les trois dimensions de JE aux quatre dimensions qui le contiennent : la 4\u00e8me<\/sup> d’Einstein, le Temps, n’est pas trinitaire moins que l’Espace humain, par le Pass\u00e9, l’Avenir, le Pr\u00e9sent, ou par le devenir, le devenu, l’instant.<\/p>\n

Une croyance illimit\u00e9e, la Foi, seule permet d’acc\u00e9der aux 4 : car ils n’existent qu’en un Ensemble donn\u00e9 comme le UN\/TOUT. Qu’il s’agisse d’une croyance en les El\u00e9ments, les Jeux, les Cardinaux ou les Cordes de notre nouvelle physique. C’en est revenir \u00e0 la matrice et au f\u0153tus, au m\u00e2le et au continu, qui, autant que JE en est\u00a0 capable, lui permettent d’imager et de symboliser Dieu.<\/p>\n

Les panth\u00e9ons<\/span><\/strong> \u2014 Sur ces exemples, ces concordances \u2014 qu’il n’avouait pas d’une mani\u00e8re \u00ab\u00a0trop\u00a0\u00bb explicite (le temps n’en \u00e9tait pas venu) \u2014 Malraux osait annoncer que le 21\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle serait de nouveau \u00ab\u00a0spiritualiste\u00a0\u00bb ou ne serait pas. L’homme et les dieux, Le dieu du 3\u00e8me<\/sup> mill\u00e9naire, l’Histoire des mythes<\/em> (1963\/1972) proclament que le 21\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle sera panth\u00e9iste, polyth\u00e9iste, ou ne sera pas. Nostradamus et Paracelse, Rabelais aussi, plus timidement (par l’invention de la Quinte-essence), l’avaient dit d\u00e8s le 16\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle. Mais qui se pr\u00e9occupe des 3, des 4, des 5 de la Prognostication<\/em>, ou des \u00ab\u00a0temples fa\u00e7on romaine\u00a0\u00bb des Centuries<\/em>, ou de l’\u00e9vocation, par Montaigne, d’un Lucr\u00e8ce futur, \u00e0 la veille des Panth\u00e9ons romains?<\/p>\n

Il faut bien passer par les 12, consid\u00e9r\u00e9s non plus comme des constellations, des id\u00e9es, des cat\u00e9gories, ou comme le Topiques de Bo\u00e8ce, mais comme des entit\u00e9s r\u00e9elles, des dieux. Car ils ne sont pas des images, des connaissances, des hi\u00e9rarchies cr\u00e9\u00e9es par Je, ou ils ne le sont qu’autant que les dieux exigent de JE cette connaissance, cette cr\u00e9ativit\u00e9 \u2014 cette soumission d’abord. JE n’instaure pas le Mod\u00e8le sans \u00eatre semblable \u00e0 Dieu; il ne cr\u00e9e pas sans \u00eatre cr\u00e9\u00e9; toute justice est vaine sans l’Alliance, qui juge l’homme; tout amour est souffrance, toute nourriture obsc\u00e8ne, st\u00e9rilisante, si l’homme n’est pas nourri.<\/p>\n

Les dieux existent, avant tout.<\/p>\n

Par ces dieux, de nouvelles Marthe, Marie la juive ou Cl\u00e9op\u00e2tre formuleront une qu\u00eate nouvelle, qui ne sera plus celle de l’Or. Un nouveau J\u00e9sus dira la Promesse, qui ne sera pas celle d’un nouveau Graal.<\/p>\n

De quoi s’agira-t-il?<\/p>\n

D’une attente de la Coh\u00e9rence, dite V\u00e9rit\u00e9, non pas d’un Royaume, d’un Roi. Car JE ne veux plus que savoir. Mais la fin du Serpent est au bout de la qu\u00eate, comme celle du Roi le fut au terme de l’alchimie, ou celle de la Vierge au terme des qu\u00eates tribales.<\/p>\n

Au 15\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle avant J.-C., l’Objet divin n’\u00e9tait pas la Terre Promise, mais c’\u00e9tait l’Arche. Au 7\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle de notre \u00e8re, l’Objet n’\u00e9tait pas l’Or, mais c’\u00e9tait le Graal. L’Objet qui surgira au 28\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle ne sera pas le Savoir, l’Algorithme Universel, mais ce sera le don du Dieu \u00e0 venir, encore inconcevable.<\/p>\n

Pourtant, le Sagittaire, de Feu, portait d\u00e9j\u00e0 la Trinit\u00e9 du Tabernacle, avant qu’Abraham n’e\u00fbt con\u00e7u l’Alliance. Ou, avant que J\u00e9sus ne souffr\u00eet, le 3\u00e8me<\/sup> Cabire, le Basis contenait la Trinit\u00e9 d’Eau, le Sang dans le Graal. Le dieu d’Air, Colombe ou Balancier, porte d\u00e9j\u00e0 la Trinit\u00e9 future, \u00e0 demi Ours, \u00e0 demi Equerre, Prince de l’Equilibre, \u00e0 coup s\u00fbr.<\/p>\n

Car, qu’e\u00fbt \u00e9t\u00e9 la Justice-foi, sans l’Alliance? Ou l’Amour-caritas sans le Sang? Que pourrait \u00eatre l’Inversion de l’Esprit Libre sans le Fil de l’\u00e9quilibriste, qui la tiendra en harmonie?<\/p>\n

Mais, seule, la science panth\u00e9iste des 12 portait de tels voyages ou de telles alchimies. Seule, elle portera ce que contiennent en germe, d\u00e9j\u00e0, les aventures et les m\u00e9tamorphoses de la litt\u00e9rature fantastique, de la Connaissance supralogique, de l’invincible Qu\u00eate du domaine perdu.<\/p>\n

Ou, du moins, cela seul est l’\u0153uvre exig\u00e9e de l’homme, de JE. Tout le reste est l’\u0153uvre de Ce qui est<\/em>, de l’Etre en soi, que JE nomme DIEU.<\/p>\n

Jean-Charles Pichon<\/p>\n

\"\"<\/a>

Illustration Pierre-Jean Debenat<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

III La table des mati\u00e8res   Le point introuvable \u2014 De tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de ressort la tr\u00e8s grande difficult\u00e9 \u2014 aux fronti\u00e8res de l’impossible \u2014 de d\u00e9terminer avec pr\u00e9cision le \u00ab\u00a0centre\u00a0\u00bb de la Forme Vide, le Point du Renversement. … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-1858","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-la-forme-vide"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1858","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1858"}],"version-history":[{"count":18,"href":"http:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1858\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1882,"href":"http:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1858\/revisions\/1882"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1858"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1858"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.jeancharlespichon.com\/wp\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1858"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}